与RISC-V或MIPS相比，Arm提供的灵活性有限。在今天的成本和上市时间压力下，没有人愿意花费数月时间协商许可条款。
随着RISC-V和现在MIPS等开源架构的兴起，微处理器行业正在掀起变革之风。在Arm被日本的SoftBank收购后，我们听到有关Arm的新许可做法的故事。Arm的合同变得越来越复杂，导致被许可人付出更多。Arm的商业模式是IP许可行业目前使用的最多，使用架构设计的前期许可费，然后根据发运的芯片数量设置版税。但Arm否认其许可费上涨的传闻，Arm从未公开确认其许可费，但据报道它们的范围从100万美元到1000万美元不等。
RISC-V和现在MIPS等开放式架构的承诺之一是能够在指令集架构（ISA）之上“发挥”创新和开发自己的应用程序特定SoC。用户无需支付前期费用即可对其进行自定义。因此，进入成本较低。它并非完全免费，因为您仍然需要工具，测试和验证，但ISA本身没有许可费。从长远来看，这可能会伤害Arm。
Arc开始时处理器内核的许可费约为25万美元，而当时Arm的典型价值为300万美元到500万美元。与Arm的固定指令集相比，完全可配置的32位RISC内核对客户来说是一个巨大的吸引力。许多被许可人都喜欢这个，因为他们可以将内核配置为只需要他们所需的内容，从而显着减少芯片尺寸和功耗并提高性能。因此，Arc在大型和小型公司中取得了成功，包括英特尔，富士通，佳能和SanDisk。
对此，Arm的嵌入式和汽车战略副总裁Tim Whitfield表示，除了处理器内核之外，Arm还提供了许多其他IP模块和工具。Arm严肃对待任何竞争和颠覆性技术，开源竞争对手自被SoftBank收购以来一直是关键焦点。公司一直在探索新的业务模式和市场，并推出了新的核心来满足客户需求。
不过根据SoftBank的财务报告，在截至2018年12月31日的九个月中，Arm的同比许可收入下降了27.7％。成本上升和收入下降可能会激励Arm通过许可费和版税结构发挥创意。但这会让客户感到困惑，迫使他们去寻找替代品。
Arm显然预见到许可收入下降。为了应对这一趋势，它还在物联网领域进行了一些重大收购，以带来软件即服务类型的收入。最终，许多IP供应商根据总体拥有成本和开发成本的回收来设定定价。
最重要的是，与更开放的架构相比，Arm的方法提供了有限的灵活性。在今天的成本和上市时间压力下，没有人愿意花费数月时间协商许可条款。Arm可以通过为设计人员提供更多的许可费来选择竞争，甚至可以通过完全取消许可费并找到其他收入模式来正面开放架构，就像Wave Computing希望与MIPS和RISC-V解决方案提供商一样。但是现在看来并没有出现。
因此Arm不仅需要不断发展，而且需要从根本上重新思考它如何与开放架构正在推动我们走向的知识产权民主化竞争。他们过去可能已经战胜过像Arc，Tensilica和MIPS这样的竞争对手，但这一次，它不会那么容易。