2023 年，quantum5 买了一台 Framework 13 寸 AMD 笔记本。三年相安无事，直到 2026 年 7 月 7 日，Framework 发了一封邮件，建议他安装 BIOS 3.20 更新。

他照做了，然后电脑“变砖”。

屏幕显示三角形和随机像素图案，风扇狂转，系统完全挂起。他联系了 Framework 客服，等了一天零八个小时才收到回复。客服建议他拔掉电源、等电池耗尽、再开机。他照做了。电脑彻底不开机了。

Framework 的最终答复是："你的保修期已过。我们建议你在 Marketplace 购买一块新主板。"

一块新主板要 500 加元。

quantum5 不接受这个方案。他花了 20 美元从 AliExpress 买了工具，自己修好了。然后他写了一篇文章，把整个过程——从技术原理到客服邮件——原原本本地记录了下来。

修电脑，得先学芯片封装

BIOS 芯片是主板上那颗 Winbond 25R256JWEQ，一个 32MiB 的 SPI NOR flash 芯片。它用的是 WSON 8×6mm 封装——一种表面贴装、无引脚的封装。

quantum5 在文章里解释了这个封装意味着什么：如果是 SOIC 封装，可以直接用夹子夹住芯片烧录。但 WSON 封装几乎没有可以夹住的地方。你有两个选择：用热风枪把芯片拆下来（底下有散热焊盘，烙铁搞不定），或者用 pogo pin 探针——一种弹簧触点探针，需要手动对准芯片触点，全程保持足够压力，不能松手。

他选 pogo pin。

接下来是烧录器。社区里大部分人选 CH341A，三美元一个，便宜但有问题——黑 PCB 版本的数据脚输出电压是 5V，而不是 3.3V。quantum5 用万用表测了一下："好吧，我猜黑 PCB 版本确实有问题。"

他最终选了 CH347，支持 15MHz SPI 时钟（CH341A 只有 1.7MHz），读一颗 32MiB 芯片大约 20 秒。"我可不想手动按住 pogo pin 探针那么久。"

客服的回复

quantum5 把 Framework 客服的完整回复贴了出来：

经过对此问题的彻底审查以及提交的照片/视频，我们得出结论：需要更换主板。

遗憾的是，由于您的保修已过期，我们无法提供替换。

我们建议您在 Marketplace 购买替换件。

他的回应直接而坦率：

"在 Framework 的鼓励下更新 BIOS 后，Framework 告诉我，因为我的保修过期了，我除了扔掉整个主板、包括完全正常但焊死的 CPU 外别无选择，要我花 500 多美元在他们的商店里买一块替换品。"

"一颗零售价 5 美元的 BIOS 芯片上的坏数据，怎么就意味着我必须花 500 多美元买一块全新的主板和 CPU？尤其是当这件事是因为 Framework 自己的指示而发生的？"

被省略的修复路径

quantum5 还发现了一个耐人寻味的细节：BIOS 芯片周围有白色的丝印标记，形状刚好能容纳一个可插拔芯片座。"主板上本可以焊接一个可替换 BIOS 芯片的插座，那样的话我只需要从 Framework 买一颗带正确 BIOS 的新芯片，或者把旧芯片取出来放进烧录器，不需要用 pogo pin 这种不靠谱的机制。"

他还提到，主板上显然有空间放一个 flash header 排针，直接连到 BIOS 芯片，那样直接用杜邦线就能搞定。"但 Framework 又一次选择了对用户不友好的方案。"

更有意思的是，他回忆了 2004 年的华硕 P4P800 SE 主板。那张 22 年历史的旧主板有 "CrashFree BIOS 2" 功能——BIOS 刷坏了，只要放一张软盘或光碟，它就能自动恢复。而戴尔和惠普的笔记本也有类似的 BIOS 恢复机制。"但 Framework 这个自称'可维修'的笔记本电脑，却没有。"

用 20 美元的工具和自己的一只手

整个修复流程的关键步骤：

1. 用 flashrom 工具检测芯片（一边用手按住 pogo pin 探针，一边用中键粘贴命令）
2. 反复读取芯片 6 次，直到两次 hash 一致（确认连接稳定）
3. 用 -nNw 参数写入正确的 BIOS 镜像（跳过验证，因为要一直按住探针）
4. 写入完成后松开手，再验证 hash

他成功了。电脑活了。

但他也付出了代价：BIOS 芯片中存储的 Windows 产品密钥、序列号、UUID 等数据永久丢失。"Framework 没有提供恢复这些数据的方法，所以我只能接受一台没有序列号的电脑。"

社区讨论："可维修"的边界在哪里

此事在 Hacker News 上引发了激烈讨论。

有人指出问题本质："Framework 的'可维修性'承诺是有边界的——螺丝刀可以拆的东西很可维修，但一旦涉及焊接和芯片级维修，情况就不同了。"

AndyMcGuire 的评论直指核心："Framework 把'可维修'变成了营销词，但他们在 BIOS 恢复这件事上做得比戴尔和惠普还差，这太讽刺了。"

还有用户提出更根本的问题："如果一家公司想真正支持可维修性，就应该提供 BIOS 恢复机制、提供芯片座而不是焊死、提供电路图。但 Framework 只做了前两步（螺丝刀可拆、零件可买），却卡在了第三步。"

quantum5 的文章最终成了一个案例研究：当一家以"可维修"为卖点的公司推送了一个有缺陷的 BIOS 更新，把用户电脑变成砖，然后说"保修过期了，自己买新主板"时——"可维修"这三个字还剩多少分量？

来源：

• Fixing a bricked AMD 7040 series Framework 13" laptop with $20 tools
• HN Discussion