Istio 近日修订了其指导章程，向更多贡献者和社区成员开放治理角色，意图打造一个全新的 Istio 指导委员会。 

今年七月初，谷歌未遵守与 IBM 曾定下的协议——待 Istio 项目成熟后将其捐给 CNCF 基金会，而是把它的商标转让给了新成立的 Open Usage Commons（OUC），这是一个谷歌自建的”中立“组织。IBM 与 CNCF 均表示失望，另有一些业内人士认为，谷歌此举是想把 Istio 紧紧攥在手中，确保自己对该项目掌控权。

新的指导委员会是 Istio 对这一说法的回应，他们强调”修订后的章程巩固了对开放治理的承诺，没有任何一家公司拥有对该项目的多数表决权，只有社区能够指导项目的发展方向“；并特别指出：谷歌、IBM 和红帽的席位数量将有所缩减。

根据新的指导章程，重组后的指导委员会共有十三个席位，包括九个按贡献分配的席位和四个社区选举席位。

贡献席位将依照过去十二个月对 Istio 的贡献程度来进行分配。贡献程度没有一个完全标准的衡量模式，Istio 每年会对此进行重新考虑，选取不同的判断依据。今年的贡献度衡量指标是合并的 PR 数。九个贡献席位中至少会有三家公司代表。

四个社区席位将在年度选举中由 Istio 社区投票产生，任何项目成员均可参加选举，在过去十二个月中保持活跃的所有 Istio 成员都具有投票资格。章程中还提到，这四个社区席位会由来自四个不同组织的代表获得。

可以看出，新的 Istio 指导委员会将重心移向了”公司“和”组织“。人们对此并不买账。

比如，亚马逊 AWS 工程师 Matthew S. Wilson 就持反对态度，他不认同这种将贡献都归功给公司而非个人的做法。在 Wilson 看来，这是一种用于巩固公司利益的方式罢了，真正应当受到赞许和奖励的，是有奉献精神的贡献者，他们的劳动应该被看到。

Kubernetes 的联合创始人 Joe Beda 也表达了同样的观点。他认为，将贡献归功给公司意味着社区就变成由供应商主导，而不是由贡献者来定义了。他进一步设想，若委员中有人从公司离职，那么根据规定，这个人可能不得不放弃席位。

Knative 联合创始人 Matt Moore 则抛出社区信任的问题。建立社区信任是一件很重要的事，它的价值却常常被低估。Moore 在担忧，当前的状况就是公司想要玩玩社区，员工却只被当作可以替换的齿轮，社区的信任值也会因此受到影响。

除批评的声音外，也有人指出这次 Istio 指导委员会改革的一些进步之处。像是更能够从整体上关注项目，而不仅仅是从 repo 层面；非编码类的贡献也会被鼓励，有助于推进社区多元化等等。

新的 Istio 指导委员会主要负责对项目的执行进行监督和管理。此前关于商标转让一事的报道也有提过，Open Usage Commons 将与 Istio 指导委员会一起制定商标使用指南，目前的 Istio 使用指南不会立即更改。