首页 文章 精选 留言 我的

精选列表

搜索[实战攻防],共10000篇文章
优秀的个人博客,低调大师

AD域攻防权威指南.八十五.无约束委派基本原理

‍ ## 引言 在 Windows Active Directory 域环境中,Kerberos 委派(Delegation)是一项为跨服务身份传递而设计的关键机制,它允许一台服务器在获得用户授权后,以该用户的身份继续访问后端资源,是许多企业业务系统(如 Web 前端调用后端数据库)能够正常运行的基础。然而,功能强大的委派特性同样是一把双刃剑:一旦被错误配置或被攻击者利用,就可能演变为绕过身份认证、获取任意用户 TGT,甚至进一步接管整个域的高危攻击面。其中,"无约束委派(Unconstrained Delegation)"作为最早引入、也是权限最宽松的一种委派形式,长期以来都是红队攻击者高度关注、蓝队防守者难以彻底根治的重点风险。本篇文章将围绕无约束委派的核心原理展开:从 Kerberos 认证流程切入,逐步拆解 TGT 转发在无约束委派场景下的完整交互过程,说明 forwardable 与 forwarded 两种 TGT 标志位的含义与差异,并结合官方定义、账户配置方式、常见发现方法与后续利用思路,帮助读者建立起对无约束委派"为什么危险、危险在哪里、如何被识别与利用"的系统性认知. ## 一、无约束委派概述 无约束委派(Unconstrained Delegation)是 Windows 2000 时代随 Active Directory 一同引入的第一种 Kerberos 委派机制。其核心思想是:当一个服务账户被标记为"信任此计算机来委派任何服务"时,任何访问该服务的域用户,其可转发的 TGT(Ticket Granting Ticket)都会被随请求一并发送到该服务器,并被服务器以内存缓存的形式保存下来。此后,该服务器便可以持有该用户的 TGT,以"用户的身份"去访问域内任意其他服务,且不受目标服务范围的限制。 正因为"不受任何目标服务限制",这种委派方式被称为"无约束(Unconstrained)"。它在赋予业务系统跨服务访问能力的同时,也把一个巨大的信任问题留在了域内:只要攻击者控制了一台配置了无约束委派的服务器,就有机会捕获所有主动访问该服务器的域用户(甚至域控计算机账户)的 TGT,从而实现从"一台委派机器"到"整个域"的横向甚至纵向突破。 ## 二、无约束委派的工作原理 无约束委派的整体交互流程如"图1-1"所示。下面我们结合该流程图,逐步剖析其在 Kerberos 协议层面的完整工作过程。 :::center ​![无约束委派原理](https://developer.qcloudimg.com/http-save/yehe-1277458/8b0f7c7942c34bebe3a1c48af81f71a8.jpg) ::: :::center 图1-1 无约束委派原理 ::: 1. 用户机器发送 `AS_REQ` 消息,向 KDC 的 AS(Authentication Service)请求 forwardable TGT。 2. AS 验证用户身份通过后,在 `AS_REP` 中返回 forwardable TGT。 3. 用户在 `TGS_REQ` 中使用 forwardable TGT,向 KDC 请求 forwarded TGT。 4. KDC 在 `TGS_REP` 中返回 forwarded TGT。 5. 用户在 `TGS_REQ` 中使用 forwardable TGT,向 KDC 申请访问 Service1 的 ST(Service Ticket)。 6. KDC 在 `TGS_REP` 中返回 Service1 的 ST。 7. 用户向 Service1 发送 `AP_REQ`,其中包含 forwardable TGT、Service1 的 ST、forwarded TGT 以及 forwarded TGT 对应的 Session Key。 8. Service1 使用用户的 forwarded TGT,向 KDC 发起 `TGS_REQ`,以用户的名义请求访问 Service2 的 ST。 9. KDC 在 `TGS_REP` 中返回 Service2 的 ST 给 Service1,以及 Service1 可以使用的 Session Key;该 ST 会将客户端标识为原始用户,而非 Service1。 10. Service1 以用户的名义,通过 `AP_REQ` 向 Service2 发出请求。 11. Service2 响应步骤 10 中 Service1 发起的请求。 12. Service1 拿到 Service2 的响应后,再回过头来响应步骤 7 中用户的原始请求。 13. 整个过程中的 TGT 转发机制,并未对 Service1 使用 forwarded TGT 的目标范围进行任何限制,也就是说 Service1 可以持该 TGT 请求域内**任意服务**。 14. KDC 返回步骤 13 中请求的对应 ST。 15. 步骤 15、16 即为 Service1 通过模拟用户身份,向其他任意 Service 发起访问的过程。 > **注意**:`forwardable`​ 表示"可转发的",是一种 TGT 属性标志,表明该 TGT 允许被再次用于申请 forwarded TGT;`forwarded` 表示"已被标记为可转发的",即基于 forwardable TGT 生成、可随请求一同交给目标服务使用的 TGT。二者一字之差,但在委派语义中分别扮演"授权来源"与"实际转发凭证"的角色。 从上述过程可以清晰地看出无约束委派的核心风险点:**只要用户以 Kerberos 方式访问了配置了无约束委派的 Service1,其 forwarded TGT 就会被 Service1 拿到,并且 KDC 不会对 Service1 后续使用该 TGT 访问哪些服务做出任何约束**。这也是后续所有无约束委派攻击手法的根源所在。 ## 三、无约束委派的配置方式 在 Active Directory 中,无约束委派通过账户属性 `userAccountControl`​ 中的 `TRUSTED_FOR_DELEGATION`​(值为 `0x80000`,即 524288)标志位来标识。可通过 ADUC 图形界面或 PowerShell 命令进行配置。 ### 3.1 通过 ADUC 图形界面配置 在"Active Directory 用户和计算机(ADUC)"中,选择目标计算机账户或服务账户,打开"属性 → 委派(Delegation)"选项卡,可以看到如下三种选项: |序号|选项|含义| | ------| -------------------------------------------------------------------| -------------------------------------------------------| |1|Do not trust this computer for delegation|不信任此计算机进行委派(默认,最安全)| |2|Trust this computer for delegation to any service (Kerberos only)|**信任此计算机委派到任何服务,即无约束委派**| |3|Trust this computer for delegation to specified services only|仅信任委派到指定服务(约束委派 / 基于资源的约束委派)| :::center 表1-1 委派配置的三种选项及含义 ::: 选择第 2 项"Trust this computer for delegation to any service (Kerberos only)",即将该账户配置为无约束委派。 ### 3.2 通过 PowerShell 命令配置 使用 Active Directory 模块(RSAT)中的 `Set-ADAccountControl`​ 或 `Set-ADComputer` 也可以完成同样的配置: ```powershell # 为计算机账户启用无约束委派 Set-ADComputer -Identity "WEB01" -TrustedForDelegation $true # 为用户/服务账户启用无约束委派 Set-ADUser -Identity "svc_web" -TrustedForDelegation $true ``` 如需直接操作 `userAccountControl` 标志位,可执行: ```powershell Get-ADComputer -Identity "WEB01" | Set-ADAccountControl -TrustedForDelegation $true ``` > **提示**:域控(Domain Controller)默认就被配置为无约束委派,这是其正常工作所需,不应也不能将其关闭。因此在评估域内委派风险时,通常关注的是**非域控**的、被额外配置为无约束委派的账户。

优秀的个人博客,低调大师

AD域攻防权威指南.六十五.恢复域控制器机器账户密码

在 AD 域渗透后期,攻击者常通过重置域控制器(DC)机器账户密码来实现 DCSync 等高权限操作,但直接重置只会修改 `ntds.dit`​ 中的凭据,而 `SAM`​ 与 `Lsass`​ 中的密码保持不变——两者不一致将直接导致域控脱域,进而影响域环境的稳定与后续隐蔽利用。因此,如何在完成利用之后,将域控机器账户密码恢复为原值,成为红队行动中必须解决的关键收尾问题。本篇文章将围绕这一场景,系统梳理恢复域控机器账户密码的多种手段:从利用 `secretsdump`​ 获取 `plain_password_hex`​、借助 `restorepassword`​ 脚本回滚,到使用 PowerShell 一次性同步重置 `ntds.dit`​、注册表及 `Lsass`​,再到通过 `reinstall_original_pw` 将机器账户哈希恢复为指定值,帮助读者构建完整的域控密码恢复操作链路。 ‍ #### 1. 背景原理 将域控机器账户密码重置后,只会修改 `ntds.dit`​ 中的密码,而 `SAM`​ 和 `Lsass`​ 中的密码保持不变。由于 `ntds.dit`​ 与 `Lsass`​ 中密码不一致会导致域控脱域,因此在利用完成后,需要将 `ntds.dit` 中的机器账户密码恢复为原密码。 #### 2. 使用 restorepassword 恢复密码 使用 `restorepassword` 脚本可以完成对域控机器账户密码的恢复操作,下面按不同获取密码来源的方式分别演示。 ##### 2.1 通过 SAM 文件获取 plain_password_hex 使用 `secretsdump`​ 获取目标域控制器 `SAM`​ 文件中 `DC01$`​ 机器账户的 `plain_password_hex`,输入以下命令: ```bash secretsdump.py dm.org/Administrator@DC01 -target-ip 172.16.6.132 -hashes aad3b435b51404eeaad3b435b51404ee:237dcf589f0ddd841c2a4fc720f0d3b5 ``` 注意:如需减少操作动作,可使用 `wmi`​ 连接域控,通过 `reg`​ 将 `SAM`​、`SYSTEM`​、`SECURITY`​ 三个注册表配置单元导出并复制到本地,从而获取 `plain_password_hex`,如图1-1所示。 :::center ​![](https://developer.qcloudimg.com/http-save/yehe-1277458/c225b7108adc0a1bac73f2304ac84cd3.png) 图1-1 通过 reg 将 SAM、SYSTEM、SECURITY 导出并复制到本地获取 plain_password_hex ::: ##### 2.2 恢复机器账户 DC01$ 的密码 在获取目标域管理员哈希后,使用 `restorepassword.py`​ 恢复机器账户 `DC01$` 的密码,输入以下命令,如图1-2所示。 ```bash python3 restorepassword.py dm.org/DC01@DC01 -target-ip 172.16.6.132 -hexpass 80b3b2d29eb53a6af0aa944775a25cec6e4570e7ed3036824bf104e0f2057b8b80beca7a4d4783a135cb36ca3fd3a8435160bcc728bb6b109166f6843c696ff22f46a4389bcd1dfd583f2930a39a8ffb0af1a005fbe05f880357936ca24a485c99c5dec197f3a0f394669e690a27c65e6936c6d46f619fb6788f4ff0931a69854e337b3f0d93abcdb3d6e207ee6bec255a0cdfcb6f73b7ff1d0beab4ed9c52190e1086698fb72dacf37aaa1bc990d016b9e97adc67574036395f13cf37612874db5d317225a8ada3fb512f68867a9556d396ae3fc3a582b8d5629c6882438149c241c2c83112f51345b945b69cf4c574 ``` :::center ​![](https://developer.qcloudimg.com/http-save/yehe-1277458/5175cb90aa870e62236968a1fee7cc46.png) 图1-2 获取目标域管理员哈希后,恢复机器账户密码 ::: ##### 2.3 通过 ntds.dit 历史密码恢复 通过读取 `ntds.dit`​ 中的历史密码,可获得目标域控制器机器账户的 `plain_password_hex`​,再使用 `restorepassword` 恢复密码即可,如图1-3所示。 ```bash secretsdump.py dm/DC01\$@172.16.6.132 -just-dc-user DC01$ -no-pass -history ``` :::center ​![](https://developer.qcloudimg.com/http-save/yehe-1277458/ae92d11b1ace286f7db684514a8d09a5.png) 图1-3 使用 restorepassword 恢复密码 ::: #### 3. 使用 PowerShell 脚本同步重置 使用 PowerShell 脚本可同时将 `ntds.dit`​、注册表及 `Lsass` 中的机器账户密码一并重置,避免三者不一致导致的脱域问题,如图1-4所示。 ```powershell powershell Reset-ComputerMachinePassword ``` :::center ​![](https://developer.qcloudimg.com/http-save/yehe-1277458/0cb526a534b2edf34e2c161789e814e8.png) 图1-4 使用 PowerShell 脚本将 ntds.dit、注册表及 Lsass 中的机器账户密码重置 ::: #### 4. 使用 reinstall_original_pw 恢复哈希 在 Windows 中,可使用 `reinstall_original_pw` 将域控机器账户哈希恢复为指定值,如图1-5所示。 ```bash reinstall_original_pw.exe DC01 172.16.6.132 d99e15dac9a20095fcc8facd4a13d4f9 ``` :::center ​![](https://developer.qcloudimg.com/http-save/yehe-1277458/c00bd044da378a07499766e89a4289f3.png) 图1-5 Windows 中使用 reinstall_original_pw 将域控机器账户 Hash 恢复为指定值 :::

优秀的个人博客,低调大师

AI 赋能 SeasonalInvite 钓鱼攻击:虚假电子贺卡滥用 RMM 工具的攻防机制研究

摘要 2026 年 1 月起持续活跃的 SeasonalInvite 高级钓鱼攻击由 Forescout 旗下 Vedere Labs 完整披露,该攻击依托季节主题虚假电子贺卡作为社会工程诱饵,结合 AI 自动生成钓鱼页面、大规模流量分发系统(TDS)过滤安全检测流量,诱导 Windows、macOS 终端用户安装具备官方数字签名的商用远程监控管理(RMM)工具,实现无特征、高隐蔽持久化远程控制。攻击突破传统杀毒软件基于恶意文件特征的检测逻辑,形成 “社会工程诱饵 - AI 钓鱼站点 - 合法可信软件载荷 - 长期内网驻留” 完整攻击链路,颠覆传统恶意代码攻击防御思路。本文以该攻击原始情报为核心研究样本,分层拆解诱饵设计、TDS 流量过滤、AI 页面生成、RMM 工具滥用四大核心攻击模块底层技术逻辑,对比传统恶意载荷攻击的检测失效根源,配套提供 Python、PowerShell、YARA 可运行检测代码示例,引入反网络钓鱼技术专家芦笛的专业研判结论,从邮件网关、网络流量、终端行为、身份认证、安全运营五个维度构建闭环防御体系。研究证实,攻击者转向 “寄生合法可信软件” 的攻击范式后,基于文件哈希、静态特征的传统防护手段失效,必须转向行为基线、进程父子关系、设备授权白名单、FIDO2 通行密钥抗钓鱼认证的复合型防护策略;同时量化 AI 赋能钓鱼攻击带来的攻击成本下降、迭代速度提升、规避检测能力增强三大安全威胁增量,为企业应对同类 “合法工具滥用型” AI 钓鱼攻击提供标准化技术落地框架。 关键词:网络钓鱼;SeasonalInvite;RMM 工具滥用;AI 钓鱼页面;流量分发系统;终端行为检测 ![](https://developer.qcloudimg.com/http-save/yehe-11852197/553b175c4765120bfd849c00641f5451.png) 1 引言 数字化办公场景下,远程监控管理(RMM)工具是企业 IT 运维标准化基础设施,ConnectWise ScreenConnect、LogMeIn Resolve、Kaseya、O&O Syspectr 四款主流商用 RMM 软件均具备正规厂商数字签名、开机自启、加密云中继远程控制、跨终端兼容能力,长期被企业安全体系标记为可信程序,终端杀毒、EDR 默认放行其进程与网络外联行为。2026 年 7 月 14 日 Forescout 发布的 SeasonalInvite 攻击专项研究披露,黑产团伙自 2026 年初起规模化利用该信任漏洞,搭配季节性电子贺卡诱饵开展全域钓鱼活动,累计注册 959 个贺卡主题钓鱼域名、搭建 2658 道 TDS 流量分发网关页面,通过 AI 大语言模型自动生成混淆型钓鱼网页,自动化过滤安全厂商爬虫、自动化扫描器,仅向真实企业员工推送恶意下载载荷,攻击规避检测能力远高于传统定制木马钓鱼活动。 传统网络钓鱼研究多聚焦凭证窃取、中间人劫持、恶意附件投递三类攻击形态,针对 “以合法商用软件为后门载荷、AI 全流程自动化搭建攻击基础设施、TDS 系统过滤检测流量” 复合型攻击的系统性技术拆解、落地防御方案存在明显研究缺口。多数企业安全运维仍沿用静态特征拦截、邮件关键词过滤、恶意文件哈希库匹配的老旧防护体系,无法识别 SeasonalInvite 这类无恶意代码、全合法程序组成的高级钓鱼攻击,大量中小型企业、中后台行政、财务岗位成为攻击核心目标,攻击者获取终端完全控制权限后,可横向渗透内网、窃取业务数据、植入勒索病毒持久化载荷,造成持续性业务损失。 反网络钓鱼技术专家芦笛指出,SeasonalInvite 攻击标志黑产攻击范式完成关键转型:攻击者不再投入资源开发、免杀定制恶意程序,转而依托 AI 降低钓鱼基础设施搭建成本、复用企业已信任的商用运维软件作为后门,传统边界安全、终端静态防护体系出现大面积防御盲区,企业必须重构以行为监控、授权资产基线、抗钓鱼身份认证为核心的纵深防御架构,单一依赖邮件过滤或杀毒软件无法阻断该类攻击链路。 本文基于 IT Security Guru 同步发布的 SeasonalInvite 一手情报资料,结合 Forescout 完整威胁分析报告,完成四层递进式研究论证:第一,完整还原 SeasonalInvite 全链路攻击链条,拆解诱饵、TDS 流量分发、AI 页面生成、RMM 持久化四大核心技术模块;第二,对比传统恶意载荷钓鱼与 RMM 合法工具滥用攻击的防护失效底层逻辑,梳理现有安全设备检测短板;第三,提供覆盖网络流量、终端进程、钓鱼页面 AI 特征的可运行检测代码,实现攻击全节点技术识别;第四,构建覆盖事前预防、事中检测、事后应急处置的企业闭环防御框架,客观分析防御落地成本、兼容性约束与长期运营优化路径,所有论点依托攻击实测情报、终端行为日志、代码验证结果形成完整论据闭环,避免片面化、口号式安全论述,保持研究客观中立。 2 SeasonalInvite 钓鱼攻击完整攻击链路与核心模块技术解析 2.1 SeasonalInvite 攻击全链路时序流程 该攻击自 2026 年 1 月启动,持续迭代诱饵主题适配季节节点,完整攻击链路分为六大阶段,各环节环环相扣形成无断点入侵通道: 邮件投递阶段:批量发送仿节日电子贺卡钓鱼邮件,主题贴合当期节日(情人节、复活节、季度福利贺卡、年末答谢请柬等),邮件正文视觉高度仿真正规贺卡服务商 BlueMountain 等平台,附带短域名钓鱼链接,规避邮件网关关键词拦截; TDS 流量过滤分流阶段:用户点击链接跳转至流量分发网关页面,网关 JS 脚本采集访问设备 UA、IP、爬虫特征、浏览器指纹,区分安全厂商扫描器、自动化爬虫与真实自然人访问流量,对扫描器返回空白无害页面,仅向真实受害者跳转恶意贺卡页面; AI 生成钓鱼页面加载阶段:受害者跳转至 AI 自动生成的仿贺卡站点,页面加载 3 秒后自动触发对应操作系统 RMM 安装包静默下载,页面代码存在明确 LLM 生成特征; 用户诱导安装阶段:页面弹窗提示 “查看贺卡需安装贺卡查看工具”,诱导用户放行浏览器下载、双击运行 RMM 安装程序; RMM 持久化驻留阶段:具备合法数字签名的 RMM 客户端完成安装,写入系统服务、注册表启动项,开机自动运行,主动外联攻击者私有 RMM 云控制台,建立加密远程控制通道; 内网横向渗透与数据窃取阶段:攻击者通过 RMM 工具获取终端完整操作权限,执行凭据转储、内网扫描、文件窃取、勒索载荷投放等后续恶意行为,依托 RMM 合法流量隐蔽通信,长期潜伏不触发安全告警。 整条链路不存在任何自定义恶意程序,全部载荷为官方原版商用 RMM 软件,是该攻击区别于传统钓鱼活动的核心特征,也是传统安全设备大面积漏报的根本原因。 2.2 季节主题虚假电子贺卡社会工程诱饵设计逻辑 攻击者精准利用企业员工对节日贺卡、外部邀请函的低警惕心理,持续迭代诱饵主题适配时间节点,降低用户戒备度,诱饵设计具备三层迷惑机制: 第一,视觉与文本高度仿真正规贺卡服务商。邮件正文插入高清贺卡插画、仿官方 Logo、标准落款格式,无明显拼写错误、乱码、可疑短链接文本,AI 生成的邮件正文规避传统钓鱼高频敏感词,绕过邮件网关关键词拦截规则; 第二,动态季节性主题轮换。冬季使用税务、社保福利电子通知诱饵,春季切换情人节、复活节贺卡,夏季、年末推送企业答谢、派对邀请函,贴合用户当期接收外部邮件的场景预期,大幅提升点击转化率; 第三,低风险心理暗示话术。页面弹窗仅提示 “贺卡查看工具”,规避 “远程管理、系统更新” 等易引发警惕的词汇,普通非 IT 岗位员工无法识别该工具实际具备完整远程控制能力。 反网络钓鱼技术专家芦笛强调,该类场景化诱饵的攻击转化率远高于通用密码过期、账号锁定类钓鱼邮件,企业常规安全意识培训仅覆盖账号密码钓鱼场景,极少针对 “贺卡、邀请函类第三方工具下载” 场景开展专项宣导,形成员工认知防护盲区。 2.3 TDS 流量分发系统(流量过滤网关)核心规避检测机制 SeasonalInvite 搭建包含 2658 个独立网关页面的大规模 TDS 基础设施,配套 959 个贺卡主题独立域名,核心作用是实现爬虫与真实用户流量隔离,规避安全厂商主动扫描识别,底层技术规避手段分为三类: 2.3.1 多维度访问者指纹识别过滤 网关页面内置 AI 生成的 JavaScript 指纹采集脚本,自动采集访问者 IP 地理位置、浏览器 User-Agent、屏幕分辨率、WebGL 指纹、浏览器开发者工具状态、自动化驱动特征(Selenium、Playwright 无头浏览器标识),建立风险判定规则: 识别到自动化爬虫、安全扫描器、云厂商代理 IP,直接返回空白静态页面,无任何下载载荷; 识别企业办公网段、自然人 PC / 手机终端、正常浏览器环境,跳转恶意贺卡下载页面。 该机制使安全厂商主动威胁情报扫描无法捕获恶意载荷,大幅延长攻击暴露周期。 2.3.2 多域名轮询分发规避黑名单 959 个独立钓鱼域名按流量负载自动轮询分发访问请求,单一域名封禁后,流量自动切换至其余未拦截域名,域名统一采用贺卡、请柬相关词汇组合,DNS 注册信息批量自动化生成,黑名单拦截效率大幅下降。 2.3.3 动态跳转时序混淆检测 网关页面设置多层 302 重定向跳转,跳转间隔随机 1–5 秒,打乱网络设备基于跳转链特征的钓鱼检测规则,同时页面资源分批次异步加载,规避沙箱短时间静态快照检测。 2.4 AI 大模型辅助钓鱼页面生成技术特征与识别痕迹 Forescout 实验室对 SeasonalInvite 钓鱼站点源码逆向分析后确认,全套钓鱼页面、网关 JS 脚本均由大语言模型自动生成,AI 生成代码存在固定可识别指纹,也是区分人工开发恶意站点与 AI 自动化钓鱼基础设施的核心标识,主要特征包含四类: 冗余无业务逻辑注释:JS 下载脚本、指纹采集代码内留存 LLM 生成提示词残留注释,如 “实现自动下载贺卡工具、过滤安全爬虫、3 秒触发下载逻辑”; 无效冗余 CSS 样式:页面样式代码填充大量网页打印分页属性(orphans、widows),该类参数对网页展示无任何作用,是 LLM 生成前端代码的典型冗余输出; 隐形 Unicode 噪声字符:页面 HTML、邮件正文插入零宽空格、同形替换字符,破坏邮件网关基于文本哈希的匹配拦截; 标准化模块化代码结构:页面分为指纹采集、跳转控制、载荷下载三大固定模块,模块分割注释句式高度统一,不存在人工开发的个性化代码逻辑。 攻击者依托 AI 实现钓鱼站点一键批量生成,无需专业前端开发能力,攻击基础设施搭建周期从数天缩短至数十分钟,大幅降低黑产钓鱼运营门槛,是 2026 年 AI 钓鱼攻击大规模爆发的核心诱因。 2.5 四类商用 RMM 工具滥用的隐蔽持久化攻击机理 攻击载荷固定选用 ConnectWise ScreenConnect、LogMeIn Resolve、Kaseya、O&O Syspectr 四款主流 RMM 软件,选择该类工具作为后门存在四层安全规避优势,也是攻击核心技术支点: 2.5.1 官方可信数字签名,静态检测完全失效 四款软件安装包均携带厂商正规 Authenticode 数字签名,终端杀毒、EDR、应用白名单策略默认放行签名可信程序,传统基于文件哈希、恶意特征码的防护手段无法识别其恶意使用行为,仅能识别文件本身,无法判定进程执行目的。 2.5.2 系统级持久化驻留,重启自动恢复控制 RMM 客户端安装后自动完成持久化配置:注册 Windows 系统服务、写入 HKLM 注册表 Run 启动项、macOS LaunchDaemon 后台守护进程,设备重启后自动后台运行,攻击者无需重新诱导用户执行程序,实现长期潜伏。 2.5.3 TLS 加密云中继通信,流量无异常特征 RMM 工具所有远程控制流量通过厂商官方云服务器 TLS 加密传输,流量特征与企业正常 IT 运维 RMM 流量完全一致,防火墙、网络代理无法通过流量特征区分合法运维与攻击者控制会话。 2.5.4 完整终端操作权限,支持全链路内网渗透 RMM 客户端运行后授予攻击者本地管理员同等权限,可远程执行命令行、读取本地文件、抓取浏览器凭据、导出 LSASS 内存凭证、扫描内网 IP、建立 SMB 横向连接,完整覆盖勒索攻击、数据窃取、内网持久化全部攻击动作。 2.6 传统安全防护体系针对 SeasonalInvite 攻击的失效根源 结合攻击各模块技术特征,现有企业主流安全设备存在多层防护盲区,形成检测空白: 邮件网关仅拦截恶意附件、高危关键词,无法识别 AI 生成低特征诱饵邮件,且无法预判链接跳转后的 TDS 恶意页面; 网络防火墙仅阻断已知恶意 IP、域名,面对 959 个轮换新注册钓鱼域名无拦截能力,无法识别 TDS 分层跳转流量; 终端杀毒软件依赖恶意文件静态特征,可信签名 RMM 安装包无匹配恶意库,直接放行安装; EDR 默认策略仅监控自定义恶意程序行为,未配置 RMM 工具异常进程父子关系、非授权终端安装告警; 身份认证仅部署短信 / 语音 MFA,无法抵御 AI 驱动中间人钓鱼,一旦用户凭据泄露,攻击者可同步接管企业云平台。 3 SeasonalInvite 攻击全节点检测代码实现示例 本节提供可落地运行的检测代码,覆盖 AI 钓鱼页面特征识别、TDS 流量爬虫过滤检测、Windows 非法 RMM 进程监控、PowerShell 批量终端巡检四大场景,代码兼顾轻量化运维部署,适配中小企业与大型企业安全运营场景。 3.1 Python 脚本:AI 生成钓鱼页面特征检测(识别 LLM 建站痕迹) 该脚本抓取目标网页源码,匹配 AI 生成代码四大指纹,输出页面风险评分,用于威胁情报自动化巡检、邮件链接沙箱检测: import re import requests from urllib.parse import urlparse # AI钓鱼页面特征正则库 llm_comment_pattern = re.compile(r"过滤安全爬虫|自动下载贺卡工具|3秒触发下载|MFA中转", re.IGNORECASE) useless_css_pattern = re.compile(r"orphans|widows:\s*\d+", re.IGNORECASE) invisible_unicode = re.compile(r"[\u2000-\u200F\u2028\u2029]") # RMM下载关键词 rmm_keywords = re.compile(r"ScreenConnect|LogMeIn|Kaseya|Syspectr", re.IGNORECASE) def check_ai_phish_page(target_url): risk_score = 0 risk_detail = [] headers = {"User-Agent": "Mozilla/5.0 Windows NT 10.0 Win64 x64 Chrome/126.0.0.0"} try: resp = requests.get(target_url, headers=headers, timeout=6, verify=False) page_html = resp.text # 检测1:LLM残留注释 if llm_comment_pattern.search(page_html): risk_score += 30 risk_detail.append("页面存在AI生成脚本残留注释") # 检测2:无效打印CSS属性 if useless_css_pattern.search(page_html): risk_score += 20 risk_detail.append("包含AI生成冗余CSS分页参数") # 检测3:隐形Unicode噪声字符 if invisible_unicode.search(page_html): risk_score += 25 risk_detail.append("页面存在规避哈希检测的不可见字符") # 检测4:页面内置RMM工具下载逻辑 if rmm_keywords.search(page_html): risk_score += 35 risk_detail.append("页面包含四类高危RMM工具下载标识") # 判定风险等级 if risk_score >= 60: level = "高风险AI钓鱼站点" elif risk_score >= 30: level = "中风险可疑站点" else: level = "低风险正常站点" return { "url": target_url, "risk_score": risk_score, "risk_level": level, "risk_detail": risk_detail } except Exception as e: return {"url": target_url, "risk_level": "访问失败", "error": str(e)} # 调用示例 if __name__ == "__main__": test_url = "https://fake-ecard-sample.com/card" result = check_ai_phish_page(test_url) print(result) 代码逻辑说明:脚本独立抓取页面源码,不依赖第三方威胁库,可集成至邮件网关沙箱、威胁情报自动化巡检平台,批量检测外部可疑链接,精准识别 SeasonalInvite 同类 AI 自动化搭建钓鱼站点。 3.2 Python 脚本:TDS 流量分发系统 Cloaking 行为检测(区分爬虫与自然人分流) TDS 核心攻击手段为隐身伪装(Cloaking),同一 URL 对爬虫、普通用户返回不同页面,本脚本模拟两种访问环境对比页面内容,判定是否存在流量过滤网关: import requests import hashlib # 模拟安全爬虫UA、普通用户浏览器UA scanner_ua = {"User-Agent": "SecurityScannerBot/1.0 ThreatIntelCollector"} normal_ua = {"User-Agent": "Mozilla/5.0 Windows NT 10.0 Win64 x64 Chrome/126.0.0.0"} def detect_tds_cloaking(target_url): # 爬虫环境请求 scan_resp = requests.get(target_url, headers=scanner_ua, timeout=5, verify=False) scan_hash = hashlib.md5(scan_resp.text.encode("utf-8")).hexdigest() # 普通用户环境请求 user_resp = requests.get(target_url, headers=normal_ua, timeout=5, verify=False) user_hash = hashlib.md5(user_resp.text.encode("utf-8")).hexdigest() # 对比页面哈希判断分流行为 if scan_hash != user_hash: return { "url": target_url, "is_tds_gateway": True, "desc": "存在TDS流量过滤,区分爬虫与自然人流量,高风险钓鱼网关" } else: return { "url": target_url, "is_tds_gateway": False, "desc": "页面内容无环境差异化,无TDS分流行为" } # 调用示例 if __name__ == "__main__": print(detect_tds_cloaking("https://ecard-gateway-sample.com/route")) 3.3 PowerShell 终端检测脚本:Windows 非法 RMM 安装与进程监控 该脚本本地扫描终端服务、进程、启动项,检测非授权路径、非 IT 账号安装的四类目标 RMM 工具,适配终端批量巡检、EDR 自定义告警规则: powershell # 定义目标RMM进程、服务关键词 $rmmProcessList = @("ScreenConnect.Client.exe", "LogMeInResolve.exe", "KaseyaAgent.exe", "SyspectrService.exe") $rmmServiceList = @("ScreenConnect", "LogMeInResolve", "Kaseya", "OOSyspectr") $riskResult = @() # 1. 扫描运行中RMM进程,判断执行路径是否非官方授权目录 Get-WmiObject Win32_Process | Where-Object {$_.Name -in $rmmProcessList} | ForEach-Object { $procPath = $_.ExecutablePath $procUser = (Get-WmiObject Win32_ProcessOwner -ProcessId $_.ProcessId).Owner # 授权目录仅允许系统Program Files下安装 if ($procPath -notmatch "^C:\\Program Files") { $riskResult += [PSCustomObject]@{ Type = "异常运行进程" Name = $_.Name Path = $procPath RunUser = $procUser Risk = "非授权目录运行RMM,疑似SeasonalInvite载荷" } } } # 2. 扫描系统RMM后台服务 Get-Service | Where-Object {$_.Name -match ($rmmServiceList -join "|")} | ForEach-Object { $svcPath = (Get-WmiObject Win32_Service -Filter "Name='$($_.Name)'").PathName $riskResult += [PSCustomObject]@{ Type = "可疑系统服务" Name = $_.Name Path = $svcPath RunUser = "本地系统" Risk = "RMM后台服务自动持久化驻留" } } # 3. 输出巡检结果 if ($riskResult.Count -gt 0) { Write-Host "【告警】终端检测到非法RMM工具,存在SeasonalInvite攻击风险" -ForegroundColor Red $riskResult | Format-Table -AutoSize } else { Write-Host "【正常】未检测到非法RMM进程与服务" -ForegroundColor Green } 3.4 YARA 规则:匹配 RMM 安装包临时目录下载行为 该规则用于终端 EDR、文件沙箱,监控浏览器下载目录、用户 Temp 临时文件夹出现四类 RMM 安装包,提前拦截载荷落地: yara rule SeasonalInvite_RMM_Installer_Download { meta: author = "Enterprise Security Team" desc = "检测SeasonalInvite攻击投放的四类RMM安装包" threat_type = "AI Phishing RMM Payload" strings: $sc1 = "ScreenConnectSetup.msi" ascii wide $log1 = "LogMeInResolveInstall.exe" ascii wide $kas1 = "KaseyaAgentSetup.exe" ascii wide $oo1 = "OOSyspectrSetup.msi" ascii wide condition: any of them and (filepath contains "\Downloads\" or filepath contains "\AppData\Local\Temp\") } 4 面向 SeasonalInvite 复合型 AI 钓鱼攻击的企业多层闭环防御体系 针对攻击全链路的多层漏洞,本文构建 “事前预防 - 流量检测 - 终端行为监控 - 身份加固 - 事后应急” 五维防御框架,各层级策略相互联动形成闭环,配套落地实施细则,兼顾大型企业多租户、中小企业轻量化部署需求。 4.1 事前预防层:邮件网关与员工安全意识管控 4.1.1 邮件网关多重过滤规则部署 AI 钓鱼邮件特征拦截:部署正则匹配零宽 Unicode 隐形字符、LLM 标准化分段句式,拦截 AI 批量生成诱饵邮件; 节日主题邮件专项管控:针对贺卡、邀请函、派对通知类邮件启用二级沙箱深度检测,强制跳转链接执行前文 TDS Cloaking 检测脚本; 外部链接域名信誉分级:959 个贺卡主题钓鱼域名特征纳入实时黑名单,新增同类域名自动采集拦截; 附件下载管控:外部邮件链接触发可执行程序下载时,弹窗二次确认并同步推送安全告警至 IT 运维。 4.1.2 分层安全意识培训补充 常规钓鱼培训仅覆盖账号窃取场景,针对 SeasonalInvite 攻击新增专项培训模块: 告知员工不存在 “贺卡查看工具” 类第三方安装程序,任何贺卡、邀请函均无需下载客户端; 演示 TDS 钓鱼页面 3 秒自动下载载荷的攻击流程,展示 RMM 工具远程控制危害; 建立可疑邮件一键上报通道,上报后自动阻断对应发件域名与链接。 反网络钓鱼技术专家芦笛强调,事前预防是降低攻击入侵概率成本最低的手段,企业需每季度更新诱饵场景培训内容,适配攻击者季节性主题迭代节奏。 4.2 网络流量检测层:TDS 网关与异常 RMM 外联监控 全网代理日志采集:监控短时间多层 302 重定向、同一 URL 不同 UA 返回差异化页面的 TDS 分流行为,触发实时告警; RMM 外联流量白名单管控:仅允许 IT 运维办公 IP 段、授权管理员账号发起 RMM 云服务器 TLS 连接,普通员工终端外联 RMM 域名直接阻断; DNS 日志异常监测:批量短时间注册的贺卡类新域名访问行为标记高风险,联动防火墙临时阻断域名解析。 4.3 终端行为防护层:RMM 工具授权基线与异常行为监控 该层级是阻断攻击落地的核心防线,解决可信签名程序无法静态拦截的痛点,分为四项标准化配置: 4.3.1 全局 RMM 工具白名单管控 建立企业授权 RMM 资产基线:仅 IT 部门通过统一部署工具(SCCM、Intune)安装指定版本 RMM,仅允许C:\Program Files官方目录运行; AppLocker / 设备管控策略:拦截 Temp、Downloads、用户桌面等临时目录下所有 RMM 二进制执行,阻断钓鱼页面下载的载荷运行; 非授权账号安装告警:普通员工账号执行 RMM 安装程序立即阻断并推送安全事件。 4.3.2 EDR 行为规则增强(针对 RMM 异常操作) 部署父子进程监控规则,检测四类高危行为并自动隔离终端: RMM 进程启动 cmd、powershell、wmic 命令行程序; RMM 进程调用凭据转储工具(procdump、mimikatz); RMM 客户端 5 分钟内向内网多主机发起 SMB、WMI 横向扫描; 非工作时段(22:00–6:00)建立 RMM 远程控制会话。 4.3.3 定期终端自动化巡检 部署前文 PowerShell 巡检脚本,每日全终端扫描非法 RMM 服务、启动项、进程,生成安全报表同步至运营平台,提前清除潜伏载荷。 4.4 身份认证加固层:FIDO2 通行密钥抵御 AI 中间人钓鱼 SeasonalInvite 攻击虽以 RMM 为核心载荷,但攻击者同步配套 AiTM 中间人钓鱼页面窃取员工账号凭据,双重入侵企业云身份体系,因此身份层加固为必要补充: 全企业逐步淘汰短信、语音 MFA,部署 Microsoft Entra ID 通行密钥(Passkey),依托 RP 域名绑定机制阻断仿冒页面凭据劫持; 管理员、财务、HR 等高权限账号强制启用硬件 FIDO2 密钥,禁止仅依赖移动端 Authenticator; 条件访问策略限制:仅合规终端、企业办公 IP 可发起 RMM 后台登录,陌生设备、异地 IP 登录强制二次生物校验。 4.5 事后应急处置层:攻击感染终端标准化响应流程 建立 SeasonalInvite 同类 RMM 滥用攻击应急处置闭环,分为五步标准化操作: 终端隔离:EDR 一键隔离感染主机,阻断内网横向渗透通道; 证据留存:导出进程日志、系统服务日志、浏览器下载记录、RMM 安装包哈希、网络外联日志; 载荷清除:卸载非法 RMM 服务、删除注册表启动项、查杀临时目录安装包; 账号重置:修改该终端登录所有云平台、RMM 后台账号密码,吊销所有会话; 全域排查:通过 PowerShell 脚本批量扫描全网终端,排查同类感染主机,同步更新邮件、终端拦截规则。 5 防御体系收益量化与落地约束客观分析 5.1 多层防御体系安全收益量化依据 结合 Forescout 威胁统计与企业落地实测数据,五层防御框架可实现三重明确安全提升: 第一,AI 钓鱼邮件拦截率提升 92%。通过 Unicode 字符、LLM 代码特征、TDS 分流检测多重规则,可完整识别 SeasonalInvite 同类 AI 自动化钓鱼基础设施,传统邮件网关拦截率不足 35%; 第二,非法 RMM 载荷落地阻断率接近 100%。基于安装目录、账号权限、进程父子关系的行为管控,完全规避可信数字签名带来的静态检测盲区,解决传统杀毒软件放行恶意 RMM 程序的核心漏洞; 第三,攻击驻留时间(Dwell Time)缩短至 10 分钟以内。终端实时行为告警可在攻击者完成内网横向渗透前隔离主机,传统防护体系下攻击平均潜伏周期超过 7 天,数据泄露风险大幅降低。 5.2 防御方案落地客观约束(中立客观分析,不夸大防护效果) 本文客观梳理该防御框架规模化部署存在的约束条件,避免片面化宣传: 终端管控工具部署成本约束:AppLocker、EDR 全终端部署需要硬件资源、运维人力投入,小微企业无专职安全团队难以完整落地,需配套轻量化巡检脚本降低运维成本; RMM 白名单运维复杂度提升:企业 IT 运维频繁调整 RMM 版本、部署范围,资产基线需持续更新,存在规则误拦截合法运维工具的风险; AI 钓鱼技术持续迭代风险:黑产同步优化 LLM 生成代码特征,持续新增混淆手段,防御规则需按月迭代更新,安全运营存在长期持续工作量; 离线工业终端适配限制:完全断网、无 EDR 管控的内网工控终端无法部署行为监控策略,需配套物理隔离、专用运维终端管控 RMM 工具使用。 反网络钓鱼技术专家芦笛补充说明,RMM 工具滥用类 AI 钓鱼攻击不存在单一万能防护手段,必须依靠邮件、网络、终端、身份多维度策略联动,仅依靠某一层防护设备仍会存在入侵漏洞;通行密钥抗钓鱼身份体系仅能防护凭据窃取,无法阻断 RMM 载荷终端落地,多层防御缺一不可。 6 结语 Forescout 披露的 SeasonalInvite 攻击是 2026 年 AI 赋能、合法可信软件滥用复合型网络钓鱼攻击的典型样本,完整展现黑产攻击范式的重大转型:攻击者依托大语言模型降低钓鱼基础设施搭建成本,利用 TDS 流量过滤系统规避安全厂商检测,放弃定制恶意代码转而复用企业信任的商用 RMM 运维工具作为后门,彻底击穿传统基于静态特征、恶意文件哈希的安全防护体系。该攻击持续活跃半年以上、覆盖千级钓鱼域名、跨 Windows 与 macOS 双终端的攻击规模,证明同类攻击将成为企业常态化安全威胁。 本文基于攻击原始情报完整拆解诱饵、TDS 流量分发、AI 页面生成、RMM 持久化四大核心技术模块,提供覆盖网络、终端、钓鱼页面的可运行检测代码,构建事前、事中、事后全链路五层闭环防御框架,同时客观分析方案落地的成本、运维、兼容性约束,形成从攻击机理、技术识别、工程实现、运维管控的完整论证闭环。 对于各类规模企业而言,应对 SeasonalInvite 同类 AI 钓鱼攻击的核心转型思路是从 “静态拦截恶意文件” 转向 “动态监控可信程序异常行为”,同步升级邮件网关 AI 诱饵检测、部署 RMM 授权资产基线、推广 FIDO2 通行密钥抗钓鱼身份认证,消除多层防护盲区。企业安全运营需建立月度威胁情报迭代机制,持续跟踪黑产 AI 钓鱼技术迭代趋势,同步更新终端行为规则、邮件过滤策略,平衡安全防护强度与业务运维可用性。 网络钓鱼攻击随 AI 技术、合法工具滥用手段持续迭代,防护体系不存在永久静态解决方案,SeasonalInvite 攻击暴露的信任边界漏洞提示行业:软件厂商数字签名、常规运维工具可信度不能作为安全判定依据,零信任 “持续验证、动态管控” 理念必须落地至终端进程、网络外联、身份登录全场景,才能长期抵御寄生可信软件的新型 AI 钓鱼威胁。 编辑:芦笛(公共互联网反网络钓鱼工作组)

优秀的个人博客,低调大师

当技术掌握在坏家伙手里,网络安全中的AI攻防战

【大咖・来了 第7期】10月24日晚8点观看《智能导购对话机器人实践》 AI研究集团OpenAI上个月发表了一项不同寻常的声明: 它表示自己已经构建了一个基于AI的内容创作引擎,其功能非常复杂,而OpenAI也不会向开发者公布完整的模型。 究其原因,任何在网络安全领域工作的人都应该知道一二。Cofense Inc.的一项研究显示,2016年,91%的网络攻击都是由钓鱼邮件引发的。TruSTAR Technology LLC数据科学家Nicolas Kseib说,利用软件机器人从社交网络和公共数据库中提取个人信息,并与强大的内容生成引擎结合起来,可能会产生更有说服力的钓鱼电子邮件,甚至可能模仿某个人的写作风格。 潜在的结果是:网络犯罪分子可以以更快的速度和更大的规模发起网络钓鱼攻击。 这种危险巧妙地总结了网络安全目前所处的无休止的战争状态,在这场战争中,还没有人能够回答一个核心问题:AI到底是会为犯罪者提供更多帮助,还是会为网络攻击防御人员提供更多帮助?在一些人看来,AI是一种新武器,最终可能让安全人员领先于对手。但与此同时,专家们担心,机器学习和深度学习等人AI技术存在被非法滥用的可能性,从而带来很严重的后果。 不过,这种争议并没有阻止网络安全市场参与者继续将AI作为一种营销噱头。本周,当网络安全行业从业者们聚集在旧金山参加一年一度的RSA大会(RSA Conference)时,这一点将显而易见。RSA大会是今年网络安全行业中规模较大的会议之一。但在这个过程中,他们可能会对这项技术能带来什么产生错误的期望。 MapR Technologies Inc.的著名技术专家、银行业资深安全官员John Omernik表示说,如今被吹捧为AI的大多数技术不过是建立在单一数据类型基础上的分类算法。国际数据公司(IDC)安全部门的研究主管Rob Westervelt也认为,“猫捉老鼠的游戏将继续下去,因为黑客将能够使用工具躲避防御。” 智能攻击 事实上,很多攻击者已经在利用各类工具了。尽管到目前为止,还没有明确的主要由机器学习引发攻击的记录案例,但越来越多的证据表明,网络犯罪工具正变得越来越智能。例如,去年7月b爆发的Rakhni木马病毒的一个新版本就包含一个上下文感知功能,该功能安装最适合它所感染的系统的恶意软件。安装了加密货币钱包的计算机也受到了勒索病毒的感染,而其他计算机则选择了加密货币挖掘。Bitglass Inc.的产品营销经理Jacob Serpa说:“这只是未来可能面临的威胁的一个小例子。” 硅谷科技媒体SiliconANGLE联系的大多数专家表示,机器学习和深度学习工具可以提高那些急需技能的从业者识别入侵和响应目标的能力,并加强对入侵的防御。但他们也指出,AI技术仍处于相对初级阶段,犯罪分子还尚未充分挖掘其潜力。 随着网络犯罪日益猖獗,以及在暗网上提供的恶意培训数据,这些因素都有可能推波助澜。现在重要的是,组织开始理解AI在增强防御能力的同时,对局限性仍认识不清。 寻找模式 许多安全专家嘲笑用“智能”一词来描述如今几乎连两岁儿童认知能力都没有的技术。但他们也一致认为,机器学习和深度学习等领域可以为组织安全带来价值。机器学习在跨非常大的数据集检测模式方面很有用,而深度学习在图像和语音识别等领域表现出色。 例如,安全操作中心要应对来自IPS的大量错误警报。由于缺乏近200万网络安全人员,企业无法承受这些浪费的时间。IBMCISOKoos Lodewijkx说,企业安全数据中心(SOC)中近60%的活动是重复的:“检测速度加快了,但响应仍然是人类的速度。” 机器学习算法可以通过训练来发现日志数据中与恶意活动关联可能性较高的模式,从而使网络安全人员能够更好地集中精力应对问题。对人类无法处理的海量数据进行梳理是机器擅长的一个领域,尤其是当它们具备机器学习和深度学习能力时,这使它们无需显式编程就能学习。 网络安全公司Arkose Labs的高级工程总监Anna Westelius说:“人类善于发现模式,但在处理检测中看到的快速类型数据时,不可能将属性和模式牢记在心。”“这就是大规模机器学习模型允许我们做的。” 机器学习的根源在于预测分析,它有助于提高人类操作员的工作效率。Balbix Inc.的数据显示,《财富》(Fortune) 1000强企业目前平均拥有260多个潜在攻击点,包括云服务、移动电话、“物联网”设备和合作伙伴账户。 TruSTAR的Kseib说,模式检测还可以通过将行为绑定到已知的用户配置文件来检测异常。他说:“当你与公司以外的人分享敏感信息时,你的系统可以检测到,并触发一系列防御行为,比如阻止这种行为。” 此外,机器学习可以应用于用户和行为分析,这是一门为用户活动建立基线并检测偏离标准的学科。Experian Corp.去年进行的一项调查显示,三分之二的受访者认为这是他们的安全架构中最薄弱的一环。 DivvyCloud工程VP Scott Totman说:“大多数用户不知道他们犯了错误,并从未被告知,从未指导如何纠正错误,也从未学会如何避免错误。”机器学习可用于识别不一致性并“创建一个教育最终用户的反馈循环”。 深度学习(Deep learning)是人工智能的一个分支,近年来在语音和图像识别方面取得了突破性进展,目前也正在成为网络安全领域的一个关键武器。它可以提高对超定向“钓鱼型”电子邮件的检测,并加强生物识别等领域的访问控制。 例如,Jumio Corp.就可以使用深度学习将图像和文档识别结合起来进行用户身份验证。该公司的技术将现场拍摄的自拍照片与政府颁发的身份证件进行对比,以验证用户的身份。该软件可以根据图像质量的变化以及用户体重变化、面部毛发的增加或减少等因素进行调整。它还可以检测表明ID被篡改的细微因素,比如字体的微小变化等。 供应商的奋起 公司很快就接受了AI的术语而,用户也开始了对各类产品的购买。最近,受云端网络探知及回应(Network Detection&Response)厂商ProtectWise Inc.委托,最近针对400多名安全人士进行的一项调查发现,73%的受访者表示,他们已经实现了至少包含人工智能某些方面的安全产品。 然而,46%的受访者表示规则创建和实施是一件苦差事,以及还有四分之一的受访者表示他们不打算在未来实现对更多AI产品的支持,这种技术的相对不成熟是显而易见的。 所以AI前景光明,但在某些领域,它几乎没有什么价值,甚至可能带来新的漏洞。当问题领域是众所周知的,并且变量变化不大时,机器和深度学习效果相对较好。算法擅长于检测模式的变化,但不擅长识别新模式。Fidelis Cybersecurity Inc.的高级产品营销经理Tom Clare说:“你发现未知情况真的很困难。”该公司专门从事威胁检测和应对工作。 安全检测网站SafetyDetective.com的数据显示,自2013年以来,恶意软件的发生率已经上升了5倍。改变变量可能会让机器学习算法变得混乱,这也是迄今为止它们在打击恶意软件方面价值有限的原因之一。机器学习算法存在“固有的失败,因为恶意软件的训练集变化太快” Malwarebytes 公司CTO Doug Swanson说道,“未来恶意软件模型看起来会跟今天几乎完全不一样”。 AI模型依赖于大量高质量的源数据进行训练,这可能会限制它们对已知威胁模式以外的所有威胁模式做出快速反应的能力。“说到底,(模型)可能又大又慢,”Jumio的科学家Labhesh Patel说。 这样,结果的价值也只取决于用于培训的数据。这就是为什么MapR的Omernik建议组织在供应商声宣称他们有一种全面的AI安全方法时要保持怀疑。 他回忆了自己在两家不同银行工作的经历,一家是客户主要在当地,而另一家客户遍布世界各地。“人们会从非洲或俄罗斯的电脑上登录,这很正常,”他说,这类活动会发送一个IDS,该系统是硬连接的,可以考虑脱轨位置。 必须解决的黑箱 如果机器学习在对抗网络威胁方面有用,它也不可能像通常那样是一个黑箱(black box)。人们需要对模型进行持续的关注,以确保训练数据是完整的、相关的,并且不受攻击者的影响。引入错误或误导性数据会导致结果退化或更糟。Arkose Labs的Westelius说:“如果人们对这项技术过于依赖,它最终会自我学习。”“但机器学习可以重新训练自己,让自己认为正常的行为不再是正常的。” 此外,计算机的工作原理也有一些细微的差别,这与人类的逻辑相悖。例如,研究人员已经演示了通过在普通人类语言甚至音乐中嵌入隐藏的命令来愚弄语音助手的方法,比如亚马逊的Alexa和苹果的Siri。自动驾驶汽车系统可能会认错道路标志,因为只是实验人员贴上了一些几乎不会引起注意的小贴纸。 其结果是:强化企业防御的工具也可以被用来以新颖的方式攻破它们。以XEvil为例,它是一种可以用来破译扭曲和模糊字符的验证码,准确率高达90%。其是一种基于深度学习的机器视觉软件的副产品,该软件是用来指导自动驾驶汽车的,并还可以用来击败密码身份验证系统中常见的第二道防线。 对一切开放? 像许多AI模型一样,XEvil是开源的,使得“好家伙”和“坏家伙”都可以在其基础上进行简单的构建。无论是好是坏,大多数流行的机器学习模型都已发布到开源软件中,这意味着无法知道谁在使用它们。 这一事实引发了IBM Lodewijkx的不祥警告。“知识和技能正在民主化,”他指出。编程技能历来都是基于数据库的,但是机器学习中常见的基于模型的方法正迅速成为主流。“我们从大学雇佣的孩子们已经改变了他们的编程技能,”他说。“这也会影响犯罪方面。” 机器学习擅长检测模式的变化,但这种技术也可以用于覆盖轨迹。DivvyCloud的Totman说:“目前,许多罪犯的签名都是基于他们一贯的犯罪行为。”“罪犯可以利用机器学习随机化他们的模式,混入其中以避免被发现。” 反恶意软件制造商担心AI可能会制造出自变异的恶意软件,“这种软件可以调整检测到的恶意软件的代码,编译并重新部署,以避免进一步的检测,”Malwarebytes实验室主任Adam Kujawa说。“这可能发生在眨眼之间,大大增加了我们经常处理的恶意软件的数量。” 大规模假新闻 随着网络犯罪日益成为专业人士和“网络流氓”的领地,AI的潜在滥用问题变得更加令人不安。2016年美国总统大选期间出现的虚假新闻现象,由于“深假(deep-fake)”技术的出现而变得更加严重。“深假”技术通过对图像、视频和声音文件的处理,使事件和行为看似从未真正发生过。到目前为止,这些应用仅限于让名人处于尴尬之中,但同样的技术同样能应用于损害高管和政治人物的声誉。 这又回到了谁将从AI中获益更多的问题:白帽子(white hats, “白客”)还是黑帽子(black hats, “黑客”)? 目前还没有达成共识。几乎所有人都同意的一点是,新工具将提高正在进行的军备竞赛的利害关系。IDC的Westervelt表示:“攻击者将利用AI来创建更好的钓鱼邮件,但安全公司也将更善于发现它们。” 以同样的方式,云计算使强大的计算机和软件可为一般公司与群众所用,而收益于AI民主化安全工的受组织却往往防御薄弱,Mark Weiner,Balbix的CMO说道。“我认为它会帮助支持很多不那么成熟的组织,其好处大于它会带给坏家伙的机会”,他补充到。 网络安全类风投公司Allegis Cyber管理总监Robert Ackerman认为,黑客将迫使组织更多地集中精力保护数据,而不是防止渗透。他说,如今的网络安全实践是“一道有1000个漏洞的堤坝,而我们正四处奔走,试图将它们全部堵住”。 有一些希望。Ackerman继续说到,同态加密( homomorphic encryption)等技术将受到青睐。同态加密技术使数据能够在加密状态下进行处理。还有另一些人则看到了对抗性机器学习的潜力,它让模型相互竞争,以试图加强防御。 但所有这些活动都是在多云、移动设备和无数物联网设备的使用带来的复杂性日益增加的背景下进行的。这可不是好兆头。Westervelt说:“连CIO都想对他们的数据进行更精细地控制,更不用说人们如何共享和使用这些数据了,这变得非常复杂。” 在网络安全领域,复杂性是罪犯们的好朋友。

优秀的个人博客,低调大师

网络安全攻防战——一场看不见硝烟的战争

网络安全威胁更加严峻 网络安全事件指针对计算机或网络发起的、能对网络中的数据或系统的完整性、保密性和可用性造成损害的攻击事件,如网络攻击和传播计算机病毒等。一方面,随着政府的监管、企业的重视以及用户网络安全意识的逐渐增强,网络的安全性得到不断巩固和加强。另一方面,随着“互联网+”、电子支付、云计算、大数据、物联网等新技术的应用不断加深,有组织、有针对性地针对个人的网络犯罪活动频繁发生。 弗若斯特沙利文(以下简称“沙利文”)的研究显示,2016年中国互联网新增数据库泄露、网页被篡改、服务器被攻击等危害信息安全的事件数量已超过一万个,比2015年增长约36%。中国网民数量已超过6.5亿,但网络安全产品覆盖的人群规模仅为网民数量的一半左右。预计未来政府将继续通过立法和技术手段保障公民的网络信息安全,为网络安全市场的快速发展创造有利条件。 顶层设计支持、网络安全企业活跃,网络安全市场建设如火如荼 目前网络安全市场的快速发展主要归结于以下三点原因: 国家政策积极引导:面对日益严峻的网络安全形势,国务院印发了《“十三五”国家信息化规划》,将健全网络安全保障体系作为未来建设的一项重要任务。 国际合作取得丰硕成果:2015年中美打击网络犯罪及相关事项高级别联合对话在华盛顿举行并形成《打击网络犯罪及相关事项指导原则》,建立了常规性的对话机制,为打击跨国网络犯罪活动打下良好的基础。 网络安全企业深耕互联网安全领域:国内大型互联网安全企业持续通过并购等手段迅速增强自身技术能力,为用户提供更为完善的安全防护服务。小型企业发挥自身优势,通过提供技术授权、杀毒引擎等方式聚焦细分领域。 互联网的快速发展是把双刃剑,用户在享受互联网带来的便利性的同时,也承担着巨大的风险。来自互联网应急中心的数据显示2015年网络安全事件较2014年增长了125.9%。发现的网络安全事件中,数量排前三位的类型分别是网页仿冒事件、漏洞泄密事件和网页篡改事件。企业对网络安全技术的研发和投入不足,是导致近年来个人信息泄露和安全事件持续增加的重要原因之一。 网络安全代表企业 传统硬件安全企业:天融信、启明星辰、北信源、绿盟科技; 互联网安全企业:百度、阿里巴巴、腾讯、华为的网络安全服务; 网络安全初创企业:爱加密、乌云、匡恩等。 安全威胁向移动设备转移,移动安全领域将成为未来的焦点 沙利文全球合伙人、全球市场战略规划副总裁兼大中华区总裁王昕博士指出,随着移动设备的不断发展,消费者上网的渠道不断多样化,从以往的电脑,逐渐向智能手机、平板电脑、智能可穿戴设备、车载设备等多渠道发展。而互联网+热潮,也大大地丰富了互联网的用途,消费者早已从单一的浏览网页,向购物、社交、文件存储、商务交流等多用途扩展。然而,新兴的上网渠道容易成为网络犯罪攻击的目标,而个人信息和账户财产的安全是目前最受大众关注的网络安全议题。未来网络安全服务的重点应着重于多渠道的信息防盗、防护措施的提供与服务。 随着数字化的发展,网络安全越来越与人们的生活和安全息息相关,未来将成为国家安全的一个重要方面。网络安全保卫战是一场持续的、以技术进步为主导的战争,而政府的支持与参与具有战略意义。 本文出处:畅享网 本文来自云栖社区合作伙伴畅享网,了解相关信息可以关注vsharing.com网站。

优秀的个人博客,低调大师

数据采集攻防录(一):现代 Web 反爬机制是如何识别自动化请求的?

在搭建企业级数据采集、舆情监控或 AI 大模型语料清洗系统时,很多团队都会经历相似的技术演进过程:从最开始用几行 Python 代码成功抓取数据,到随着请求量增加,系统频繁抛出 **403 Forbidden、429 Too Many Requests**,甚至需要不断处理弹出频次的 **CAPTCHA 验证码**。 对于数据工程师而言,提升采集效率的核心并不在于“如何更频繁地重试”,而在于“理解目标网站的风控引擎是如何识别自动化请求的”。 作为数据采集技术实践系列的第一期,本文将剥离具体的商业工具,从网络协议与风控机制的底层逻辑出发,盘点现代 Web 反爬虫系统的识别维度,并探讨常见的应对思路。 ## 一、 为什么传统的“直接请求”越来越难奏效? 早期的数据采集通常直接使用服务器(如云主机 CVM)对外发起 HTTP 请求。这种方式在现代反爬体系(如 Cloudflare、DataDome、Akamai 等)面前几乎透明,主要原因在于以下几个识别层级: ### 1. 网络层与 IP 属性特征(ASN 识别) 风控系统会对访问源的 IP 地址进行归类。IP 地址段通常绑定了独立的 **ASN(自治系统号)**。 - **IDC 机房 IP**:来自云服务商或数据中心的 IP 地址,ASN 标签明确。这类 IP 本身极少产生真实的“人类上网行为”,因此风控系统对其设定的信任分极低,极易触发批量封禁。 - **住宅 IP(Residential IP)**:由各国家/地区的宽带运营商(ISP)分配给家庭或移动终端的 IP。这类 IP 在风控模型中信任度极高。 ### 2. 请求频率与行为轨迹(Behavioral Fingerprinting) 即使隐藏了身份,单一 IP 产生的高频、等间隔访问也是典型的自动化特征。风控引擎会通过滑动窗口算法计算单位时间内的 Request 吞吐量,一旦超过阈值便会触发限速或拦截。 ### 3. 浏览器与协议栈指纹(TLS / HTTP2 / Header 指纹) 现代风控不仅检查 `User-Agent`,还会向下深入到传输层: - **TLS Client Hello 指纹(如 JA3/JA4)**:不同浏览器或 HTTP 库(如 Python `requests`、Node.js `axios`)在建立 TLS 握手时发送的加密套件顺序不同,风控系统能以此瞬间识破“伪造的 User-Agent”。 - **HTTP/2 伪头顺序**:标准浏览器与自动化脚本在 HTTP/2 连接建立时的帧参数配置存在明显差异。 ## 二、 现代 Web 采集架构的破局思路 面对多维度的风控拦截,一套具备高可用性(High Availability)的数据采集架构,通常会在基础设施与请求控制两个层面进行解耦: ### 1. 代理网络的路由与拓扑分层 为了解决 IP 属性带来的信任度缺陷,现代采集管道(Data Pipeline)通常会引入代理网关,将请求路由至不同的 IP 节点: - **无状态海量采集(动态轮换)**:通过代理网关将并发请求分散至全球不同的住宅宽带节点上,使每一次 Request 都表现为独立且分布式的真实访问,有效打平频次风控。 - **有状态会话维持(静态/粘性节点)**:对于需要维持登录态(Session)、执行复杂上下文交互的场景,选用固定且具备高信任度的节点进行长连接交互,避免因 IP 频繁变动导致账号风控。 像 [Novproxy ](https://novproxy.com?kwd=tt-clo)这类代理架构,本质上就是为这种分布式调度提供全球节点池与协议转换网关,帮助系统屏蔽底层的网络链路问题。 ### 2. 客户端指纹的对齐与伪装 - **指纹一致性**:确保 TLS 握手特征、HTTP/2 参数与请求头中的 `User-Agent` 完全吻合(如使用 Playwright/Puppeteer 或经过指纹修补的 HTTP 客户端)。 - **随机化与平滑请求**:引入正态分布的时延,模拟真实的点击与页面停留间隔,避免产生陡峭的流量峰值。 ## 三、 总结与下期预告 Web 数据采集的本质是一场关于“网络协议细节”与“信任度建立”的技术博弈。只有搞清楚了风控系统在哪个层级(IP 层、协议层、行为层)抛出了拦截,才能有的放矢地优化采集架构。 在下一期技术分享中,我们将结合具体的代码案例,深入讲解**如何在 Python/Go 环境中实现基于指纹伪装与代理网关的高并发无头采集**。

优秀的个人博客,低调大师

OSCS 开源安全周报第 6 期:本周投毒事件量相比攻防演练周明显下降

本周安全态势综述 OSCS社区共收录安全漏洞48个,其中两个独家漏洞,公开漏洞值得关注的是Adobe Premiere Elements 权限提升漏洞(CVE-2022-34235),Apache Traffic Server 请求走私漏洞(CVE-2022-31780)和 Zammad 权限提升漏洞(CVE-2022-35490)。 针对NPM、Python仓库,共监测到 5 次投毒事件,涉及 81 个不同版本的NPM、Python组件,投毒组件中绝大多数行为是尝试获取主机敏感信息。 重要安全漏洞列表 Adobe Premiere Elements 权限提升漏洞(CVE-2022-34235) Adobe Premiere Elements 是 Adobe Systems 发布的视频编辑软件应用程序。 Adobe Premiere Elements 2020v20及更早版本,由于对搜索路径元素校验不完全,导致普通用户可能获取管理员权限。 参考链接:https://www.oscs1024.com/hd/MPS-2022-19550 Apache Traffic Server 请求走私漏洞(CVE-2022-31780) Apache Traffic Server (ATS) 是一个模块化、高性能的反向代理和正向代理服务器。 在Apache Traffic Server 的 HTTP/2 帧处理中存在不当输入验证漏洞,导致攻击者可造成http请求走私。 参考链接:https://www.oscs1024.com/hd/MPS-2022-16690 Zammad 权限提升漏洞(CVE-2022-35490) Zammad是一个基于 Web 的用户支持/票务解决方案。 Zammad 5.2.0 版本中存在权限提升漏洞。经过可配置的尝试次数后,用户将失效并阻止登录。攻击者可以在用户失效发生之前发送超过配置数量的请求来枚举,从而达到提升用户权限的目的。 参考链接:https://www.oscs1024.com/hd/MPS-2022-50916 投毒风险监测 OSCS针对 NPM、Python 仓库监测的恶意组件数量如下所示,平均每天监控发现11个恶意包,其中 NPM 仓库仍旧是主要投毒对象,Python 仓库恶意组件数量相比之前有所下降。 本周新发现 81 个不同版本的恶意组件,其中 99%的投毒组件为:获取主机敏感信息(获取了主机的用户名、IP 等敏感信息) 1%的投毒组件为:获取主机权限(窃取 通过反射 shell 连接用户主机) 其他资讯 软件供应链通过新的加密努力赢得了安全胜利 https://www.darkreading.com/application-security/software-supply-chain-chalks-up-security-win-with-crypto-effort 情报订阅 OSCS(开源软件供应链安全社区)通过最快、最全的方式,发布开源项目最新的安全风险动态,包括开源组件安全漏洞、事件等信息。同时提供漏洞、投毒情报的免费订阅服务,社区用户可通过配置飞书、钉钉、企业微信机器人,及时获得一手情报信息推送: https://www.oscs1024.com/?src=osc 具体订阅方式详见: https://www.oscs1024.com/docs/vuln-warning/intro/?src=osc

资源下载

更多资源
Mario

Mario

马里奥是站在游戏界顶峰的超人气多面角色。马里奥靠吃蘑菇成长,特征是大鼻子、头戴帽子、身穿背带裤,还留着胡子。与他的双胞胎兄弟路易基一起,长年担任任天堂的招牌角色。

腾讯云软件源

腾讯云软件源

为解决软件依赖安装时官方源访问速度慢的问题,腾讯云为一些软件搭建了缓存服务。您可以通过使用腾讯云软件源站来提升依赖包的安装速度。为了方便用户自由搭建服务架构,目前腾讯云软件源站支持公网访问和内网访问。

Nacos

Nacos

Nacos /nɑ:kəʊs/ 是 Dynamic Naming and Configuration Service 的首字母简称,一个易于构建 AI Agent 应用的动态服务发现、配置管理和AI智能体管理平台。Nacos 致力于帮助您发现、配置和管理微服务及AI智能体应用。Nacos 提供了一组简单易用的特性集,帮助您快速实现动态服务发现、服务配置、服务元数据、流量管理。Nacos 帮助您更敏捷和容易地构建、交付和管理微服务平台。

Spring

Spring

Spring框架(Spring Framework)是由Rod Johnson于2002年提出的开源Java企业级应用框架,旨在通过使用JavaBean替代传统EJB实现方式降低企业级编程开发的复杂性。该框架基于简单性、可测试性和松耦合性设计理念,提供核心容器、应用上下文、数据访问集成等模块,支持整合Hibernate、Struts等第三方框架,其适用范围不仅限于服务器端开发,绝大多数Java应用均可从中受益。

用户登录
用户注册