区块链目前是引起业界关注的一项技术，有人认为区块链将能够对现有的行业加以突破甚至是改变世界。区块链的优势包括降低成本、减少风险和资本要求，同时还能提高交易速度、提高透明度和可靠性，提升隐私性以及安全性。

区块链

区块链用分布式数据库识别、传播和记载信息的智能化对等网络， 也称为价值互联网，每个区块链平台都有一个所谓的验证和记录交易的方案，这些方案有助于确保每个条目的安全性和不可变性，区块链可以是公开的，也可以是私有的，每个区块链都有明显的优势和限制。

传统上管理数据的方式是集中式数据库，这是区块链的主要替代方案。这些数据库可以是关系型，如Oracle、SQL Server；或非结构型，如Hadoop、MongoDB.这两种类型都具备高性能、健壮性和可扩展性，并且在短期内是很多企业数据管理用例的默认选择。

可以肯定的是，区块链确实会影响到所有行业。虽然区块链能够带来众多的优势，但是在享受这些优势的同时也不能忽略一些限制，区块链部署每个数据问题的理想解决方案，没有放之四海而皆准的最佳方式。在适当的情况下，区块链可能起到变革性的作用，但是如果没有周密的采用计划，这也可能成为企业采用的败笔。

与大多数技术决策一样，区块链的引入也需要企业进行评估。本文将会重点讨论区块链对于企业数据或交易管理的影响，因为这是衡量区块链和其他方案的关键因素。以下是企业在评估区块链对中央数据库应该注意的因素：

不能保证更高水平的企业安全

区块链的结构安全性和不变性已经在业界得到了广泛的讨论和验证，似乎比传统的数据存储更具优势。区块链系统的安全问题被归因于在区块链上运行的应用程序而不是架构本身，混合架构利用区块链结合强大的关系数据库，显得更加有实现的可能。

但是应用程序和用户级别的漏洞可能会减少区块链的安全性的提升。在很多组织中，最大的漏洞可能是设计不佳的应用程序，针对未经培训的用户钓鱼攻击，或边缘设备上的未更新固件。在这些情况下，区块链可以提供一些优势，但不能提高整个系统的安全性。毕竟如果窗户大开，给门配上多强大的锁都没用。

优势：区块链具有结构安全优势，但只是可能会提高整体安全性。

不一定能提高交易速度

区块链已经被披露出可以用于从物联网到通信领域的多个实时交易需求用例，然而，今天很多运行工工作量证明（Proof of Work，PoW）或权益证明（Proof of Stake，PoS）的公有区块链每秒的交易次数比传统金融系统少得多。私有区块链可能比公有区块链更快，但通常比企业数据库要慢。

另一方面，区块链中的数字化可以在复杂的多利益相关方就医的速度上提供数量级的改进。技术本身无法实现更快的交易，而是通过利用区块链的架构和功能的新流程如透明度、不变性和可追溯性实现。智能合约可以进一步提高可编程规则交互的交易速度，但是规则的输入必须受到各方的信任，并且可以在线访问。

优势：从技术角度来看，集中式数据库更快，但利用区块链功能的新架构和流程可以改进某些类型的交易。

管理（Stewardship）和支配（Governance）依然十分重要

在实施区块链之前，企业必须要明确如何长期管理解决方案。新兴的区块链行业依然是分散的，拥有广泛的平台和供应商。甚至像比特币这样的早期领导者依然在不断变化，对设计决策和平台方向的意见分歧造成了固有风险。

支配（Governance ）是另一个关键问题，尤其是在控制平台及其基础数据是由更广泛的利益相关者或公众持有的情况。由IEEE、IACR等提供的流程图有助于根据信任和访问需求确定是否需要区块链。但即使需要，仍然存在很多问题：谁来资助和拥有平台及数据？谁能确保它能够继续满足不断变化的要求？谁来负责升级和维护？负责写入区块链和验证交易的各方也不能保证其持续的相关性。

优势：即使责任转移到可信任的第三方或公众，管理权和支配依然十分重要，在很多情况下，关系数据库将是更安全的选择。

维护和支持不容忽视

与管理问题相关的是，组织在评估任何技术的可行性时必须考虑维护。对于区块链来说，碎片化的平台环境意味着对任何特定平台的支持有限，并且不能保证提供商能够一直存在。包括战略顾问、系统集成商和托管服务提供商在内的支持环境的发展时间也较短。内部人才很难找到，鉴于区块链固有的复杂性，这一点尤为重要。与传统数据库厂商如Oracle和微软等几十年的经验相比，差距十分明显。

0集中的数据库，无论是结构化还是非结构化的，似乎逗比区块链解决方案的维护风险低的多。

可扩展性是解决问题的关键挑战

随着云计算和虚拟化的普及，目前的中央数据库几乎可以无限扩展。对于区块链平台来说，缩放仍然是一个巨大的挑战。关于比特币巨大的能源需求已经写了很多，甚至连证明的计划也可能在规模上有问题，因为随着每一笔交易，区块链都变得越来越大。随着块链大小和交易量的增加，存储、网络和计算限制将被放大。

具有交替共识机制和较低计算要求的许可区块链可能在一定程度上解决了这个问题，尽管这会影响信任和透明度，并可能较少区块链最引人关注的特性。Hyperledger性能和可伸缩性工作组在6月份宣布，可扩展性挑战尚未解决。

提出的用于扩展区块链的解决方案非常复杂，并且超出了本文的范围。不用说，企业应该在区块链上建立数据管理基础架构时保持谨慎，因为其未来的增长途径还没有明确。

优势：区块链的能源成本和存储需求，以及任何新兴技术所伴随的不确定性，使其成为一个远远低于现有数据库可扩展解决方案的一种方式。

成本值得思考

区块链相对于中央数据库的成本而言颇具争议，并且也没有得到证实。一些业内观察家认为，与Oracle等数据库巨头收取的巨额许可和支持费用相比，区块链可以降低成本。一个值得注意的例子是存管信托和结算公司（DTCC）将其信用违约互换平台转移到一个经过许可的区块链，预计将比现有架构节省20-30％。

另一方面，区块链的商业案例必须考虑托管、许可和实施之外的大量潜在成本。雇佣或外包人才来维持系统可能比较重要，随着交易量的增加，能源成本可能会大幅上涨。最重要的是，应该增加一个未知的缓冲区，也行还要考虑复杂性溢价。应尽可能进行小规模原型或概念验证，以验证对于现有系统的预期成本节省。

优势：维持区块链的企业全部成本仍然是个未知数。

区块链的底线

区块链对于决策者考虑未来的数据或交易架构意味着什么？区块链的发展潜力邀请领导者投资于该技术，重点在于评估其特定咏柳的权衡和特征。简而言之，在关键系统迁移到区块链之前，应该清楚地了解风险和回报。但是，与此同时区块链带来的新机遇不应该被忽略。

如果预算和专业技能允许的话，实验是一种有吸引力的方式，可以避免在区块链技术上落后。原型和重复可能是衡量价值的有效工具，不会使关节数据处于风险中，参与联合组织或其他合作伙伴关系可能是另一种试水区块链的方式。这些渐进的演进可能会在技术和商业环境成熟、潜在收益更加明晰之前延迟大量的投资。