近期，“垄断”二字频现江湖，在竞争激烈的互联网领域激起不大不小的波浪。

　　在经济学里，垄断(monopoly)指少数资本主义大企业，为了获得高额利润，通过相互协议或联合，对一个或几个部门商品的生产、销售和价格进行操纵和控制。我国《反垄断法》的规定，垄断行为是指：排除、限制竞争以及可能排除、限制竞争的行为。

　　在我国关系到国际民生的东西都要掌握在国家手里，也就是国家垄断，比如自来水、电力、公交、烟草、石油、天然气、电信、铁路运输、包括银行等等。一般民间不允许垄断。

　　在互联网领域，政府除了对黄赌毒打击比较严厉(让藏污纳垢的快播灰飞烟灭)以外，总体来说是持开明开放政策的。但毫无疑问，政府对互联网领域出现“垄断托拉斯”也是讳莫如深的。

　　然而这偏偏就可以成为某些企业的鸡毛令箭，它可以携“垄断”以示政府，给政府打某某“垄断”的小报告，挑动政府的神经，虽然不能一棍子打死竞争对手，但总可以恶心一下吧?

　　这类事件在前段时间国内外都有出现，相同的都是互联网企业指责竞争对手在“垄断”。

　　2015年2月14日，情人节这天滴滴打车与快的打车果断合体秀恩爱，两家联合发布声明，宣布正式战略合并。但两天之后，易到用车宣布，已经正式向商务部反垄断局、国家发改委价格监督检查和反垄断局举报，滴滴与快的合并行为违反中国《垄断法》，请求立案调查并禁止两家公司合并。这给两家合体的喜悦中凭添了一份阴霾……

　　国外，经常与“垄断”投诉打交道的大户google也不让人专美于前，这次投诉谷歌垄断的是俄罗斯最大搜索引擎Yandex。2月18日，Yandex表示，已向俄罗斯联邦反垄断局(以下简称“FAS”)投诉，指控谷歌违反俄罗斯反垄断法，并请求FAS调查谷歌是否滥用其Android移动平台的主导地位。2月20日晚间，FAS表示，已对谷歌展开反垄断调查。

　　一个打车软件指控另两个打车软件，一个是搜索引擎指责另一个搜索引擎。且不较真被告人是不是真的“垄断”，我们可以看到由于产品同质化严重，互联网公司之间的竞争已经陷入了不可自拔的泥潭，而不得不求助于政府的“仲裁判决”了。

　　指控竞争对手“垄断”能给自己带来什么?能给对方带来什么?

　　兵法有句话，叫“攻其必救”。同为竞争对手，彼此熟悉对方的运作流程，了解彼此的痛点，而这都可以成为反击对方的突破口。而他们自然知道政府，在其中扮演着一个什么角色，很多时候他们与政府打交道都是谨而慎之，唯恐星星之火，勾起离部无情，一场大火烧得跟“快播”似的。

　　但当自己在激烈竞争中陷入了一种劣势的僵局，那么依靠政府的力量摆脱残酷竞争也不失为一个好方法，同时为自己赢得一丝缓口气的时间。

　　我们看易到指控滴滴与快的。滴滴打车与快的打车，两家市场份额合计超过90%。

　　在合并之前，滴滴与快的作为两大巨头，其非正常竞争，让彼此疲于应付，浪费大量精力和资源，在这种情况下，易到等其他打车软件自然可以在夹缝中生存;然而当有天两者合并，市场一家独大，整合了各种资源，就算它不做“排除、限制竞争”的垄断行为，其他对手的生存空间也会被压缩，这不是他们想看到的。所以只能釜底抽薪，不让你们合并，继续维持原状。

　　再看Yandex与谷歌。Yandex声明说“许多人认为Android是一个开放的平台，但事实上Android设备必须要使用谷歌GooglePlay应用商店和封闭的API。为了在设备上安装GooglePlay，设备厂商必须预装整套谷歌GMS服务，并将谷歌设为默认搜索引擎。”

　　Yandex还称，除此之外，Android设备厂商还遭遇越来越多的限制，迫使其无法在设备上安装来自谷歌竞争对手的服务。

　　事实如何有待FAS去调查，我们了解的情况是这样的，“当前，Yandex在俄罗斯搜索市场的份额为58%，而谷歌为33%。但在移动搜索市场，Yandex的份额却降至44%。”

　　我们可以想象，当Yandex看到外来的竞争对手抢占了越来越多原本可以属于自己市场份额的时候是如何的怒发冲冠，所以，就，指控它垄断吧，最好把它赶走吧。

　　指控竞争对手“垄断”，我们剖开来看，更像是企业面临巨大压力下的一场公关秀。就像电商领域一个常态：互相指责对方假货、物流慢等一样，当互联网竞争越来越激烈，一家独大的企业逐渐出现，关于“垄断”的指控必不会少。

本文转自于明51CTO博客，原文链接：http://blog.51cto.com/shayu/1615875，如需转载请自行联系原作者