最近不单只是看android开发与测试相关知识,也在了解这之外相关的信息.毕竟,自己的眼界不能太狭窄.今天我在逛一个android论坛上时候看到一个很老的帖子,转了个关于android被从linux分支树上移除的新闻. 
    以为是假新闻来着,后面上网找了找,还真是搜索出一堆结果,发现有些比较大的IT网站上也有.看样子是假不了了. 
    原文上说是linux内核开发者Greg Kroah-Hartman认为android"no one seemed to be working on it" 
    想着android系统实际上使用了linux内核,而linux讲究的是开源,android虽然开源,确实商用的.中间可能有冲突的地方.难道是其中某些冲突引起了这样的结果? 
    最后在维基百科上android词条(http://zh.wikipedia.org/wiki/Android)页面的结尾部分找到了这么一段: 
    " 
    Android是执行于Linux kernel之上，但并不是GNU/Linux。因为在一般GNU/Linux里支持的功能，Android大都没有支持，包括Cairo、X11、Alsa、FFmpeg、GTK、Pango及Glibc等都被移除掉了。Android又以bionic取代Glibc、以Skia取代Cairo、再以opencore取代FFmpeg等等。Android为了达到商业应用，必须移除被GNU GPL授权证所约束的部份，例如Android将驱动程序移到userspace，使得Linux driver与Linux kernel彻底分开。bionic/libc/kernel/ 并非标准的kernel header files。Android的kernel header是利用工具由Linux kernel header所产生的，这样做是为了保留常数、资料结构与宏。 
    " 
    可见,从最直观上来看,android将linux内核拿过来之后去掉了不少功能,然后通过一些手段绕开了GPL授权.它的linux内核已经和GNU Linux相差的太大了.然而,更具体的情况是什么样的呢?即android被移出linux分支树的更具体的说明.

    终于找到了,摘抄在后面(摘自:http://www.ej38.com/showinfo/linux-199996.html) 
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 
    Greg Kroah-Hartman写了一篇详细的文章，解释这个决定。下面就来看看，他是怎么说的，以及Android到底是一个什么样的系统。 
    在这之前，你最好知道Greg Kroah-Hartman是谁。他是目前LinuxKernel的核心开发人员，负责stable软件包的发布。就是说，每一个新版本的LinuxKernel，都是经过他的手流出来的。此外，他还负责硬件驱动的部署。而他的手机就是HTCG1，每天都在使用。所以，他是绝对有资格谈论这个问题的，他的看法代表了Linux社区对Android的看法。 
    首先，他指出Android和其他的Linux发行版不一样： 
“Google has taken the Linux kernel, and nothing else from a "traditional" Linux system. Google只用了kernel，别的东西都没用。” 
    这就是说，与Ubuntu、Debian、Redhat这样的传统Linux发行版相比，只有系统的底层结构是一样的，其他东西在Android里都不一样，尤其是程序员的编程接口是完全不同的。因此，Android应用程序都必须重新写过，现存的Linux程序无法移植上去。所以，从严格意义上说，Android是一种全新的系统，它与Linux的距离，比Mac OS与Linux的距离还要远。 
    然后，Greg Kroah-Hartman肯定了Android这样做的积极意义： 
“Android also solves the problem that the phone manufacturers hadbeen having for many years: a free version of Java and a unifiedapplication layer that programmers can write to that will work on allphone platforms that integrate it. 
它解决了长期令手机制造商头痛不已的问题：业界缺乏一个开源的Java虚拟机，以及统一的应用程序接口。现在，程序员只要写一次程序，就能在各种手机硬件平台之上使用。” 
    这段话解释了，为什么Android的应用程序，都必须用Java语言开发。因为不这样做的话，没法让程序做到硬件无关。且慢，这真的是理由吗？传统的Linux系统，也并不依赖特定的硬件啊！只要把源代码根据不同的平台，分别编译一下，同一个程序不也照样可以在不同的硬件架构、不同的Linux发行版中使用吗？那么，Android只采用kernel、只允许用java编程的真正原因，到底是什么？ 
    台湾的科技网志MMDays一语道破真相：“Linux kernel 的版权是 GPL。这下问题来了：如果你是硬件厂商，希望你的硬件能在 Linux kernel 下运作，那么就必须要有驱动程序。如果驱动程序的程序代码公开，等于硬件规格也公开的差不多了。许多厂商不愿意这么做，所以就提供编好的驱动程序，但不提供原始码。Android 的重点就是商业应用，Google采用了一些手法来绕过这问题。他们把驱动程序移到"userspace"，也就是说，把驱动程序变成在 Linux kernel 上头跑，而不是一起跑的东西，这样就可以避过GPL。然后，在kernel 这边开个小门，让本来不能直接控制到硬件的 "userspace" 程序也可以碰得到，这样只要把"开个小门"的程序代码公布就行啦。”看明白了吗？ 
    这段话的意思是说，Google玩了一个花招，在kernel和应用程序之间，自己做了一个中间层，这样就既不违反GPL许可，又能不让外界看到厂商的硬件驱动和应用程序的源码。 
    里面的关键在于，Kernel和Android的许可证不一样，前者是GPL许可证，后者是Apache SoftwareLicense（简称ASL）许可证。GPL许可证规定，对源码的任何修改都必须开源，所以Android开源了，因为它修改了Kernel。而ASL许可证规定，可以随意使用源码，不必开源，所以建筑在Android之上的硬件驱动和应用程序，都可以保持封闭。为了得到更多厂商的支持，Google有意选择了这样做，并且特意修改Kernel，使得原本应该包括在kernel中的某些功能，都被转移到了userspace之中，因此得以避开开源。 
    这样做或许有利于推广Android，吸引厂商和软件开发商的加入，但是Google也放弃了构建一个真正开源的手机系统的机会，从而也就不能获得由全世界程序员提供智慧、分享代码、推动创新的好处。关于许可证问题的深入讨论，请阅读Ryan Paul的文章《Why Google chose the Apache Software License over GPLv2 for Android》。 
    Google的这种做法，直接后果就是给Linux Kernel带来了麻烦。Greg Kroah-Hartman清楚地说出了自己的不满。 
“...any drivers written for Android hardware platforms, can not getmerged into the main kernel tree because they have dependencies on codethat only lives in Google's kernel tree, causing it to fail to build inthe kernel.orgtree.所有为Android写的硬件驱动，都不能合并入kernel。因为它们只在Google的代码里有效，在kernel里根本没法用。 
    Because of this, Google has now prevented a large chunk of hardwaredrivers and platform code from ever getting merged into the main kerneltree. Effectively creating a kernel branch that a number of differentvendors are now relying on.由于这个原因，Google也从不把大量的硬件驱动程序和平台源码向kernel提交。实际上，它创造出了一个kernel的分支，大量的开发者都依赖那个分支。” 
    这就是Android干的事情：它修改了Kernel，但是又不提供修改的细节，自己搞了一个封闭的系统。说得难听一点，它利用了开源社区，要求开源社区为它做贡献，却又不愿提供回报。 
    所以，Linux Kernel就把Android踢出去了，真是再正常不过了。 
    人们有权利质疑，Android这样的哲学是否正确？是否符合Google“不作恶”的口号？如果Android继续这样封闭下去，那么开源社区为什么要为它免费制作软件呢？因为我又不是在为开源社区服务，而是在为Google服务。既然这样的话，那还不如去支持iPhone呢，至少能在软件商店里多卖一点钱，而且乔布斯看上去也更酷一点。slashdot上有很多关于此事的讨论。有人指出：“Google自己的网站，与微软的网站一样封闭。它开源出来的东西，都是根据GPL许可证不得不开源的。” 
    好吧，姑且不谈Google本身，因为它至少不要求外界提供支持。但是Android不一样，你不能假装成开源系统，骗取社区的支持，然后又干着封闭系统的勾当。 
    Google必须做出选择。正如Greg Kroah-Hartman最后的呼吁： 
    “I really don't know. Google shows no sign of working to get their code upstream anymore. 
我真的不知道未来。Google看上去没有任何改变代码的迹象。 
    I do hold out hope that Google does come around and works to fixtheir codebase to get it merged upstream to stop the huge blockage thatthey have now caused in a large number of embedded Linux hardwarecompanies. 我确实希望Google做出改变，把它的代码合并进我们的代码，弥补已经出现的代码分裂。 
    I've privately offered in the past to help this work get done, andam doing again here publicly. But I need the help of the Googledevelopers to make it happen, without them, nothing can change. 我私底下已经说过，我愿意帮助完成这项工作，在这里我再次公开这样说。但是如果没有Google程序员的加入，什么也不会发生。”

本文转自leipei博客园博客，原文链接：http://www.cnblogs.com/leipei2352/archive/2011/08/12/2135654.html，如需转载请自行联系原作者