作者：范军 （Frank Fan） 新浪微博：@frankfan7   微信：frankfan7

问题描述：

本地存储在近年来的虚拟化架构设计中越来越受到关注，相比SAN来说，本地存储的成本低很多。是不是本地存储适合你的环境，还需要具体问题具体分析。本文仅以一个案例来帮你了解本地存储的利弊。

需求：

客户运行一个虚拟桌面的环境，目前大约有500台虚拟桌面，预计最多扩展到1000台。

虚拟机的主要用户是呼叫中心的客服人员。因为所有用户使用标准化的应用，采用PooledDesktop。虚拟机的RTO（RecoveryTime Objective）要求是1小时。也就是说如果一台虚拟机宕机，该用户在1小时内可以重新连接一台虚拟桌面。

客户的预算不多，存储设备如果花费很多的话有可能让这个项目夭折。

假设：

N/A

限制条件：

目前客户的共享存储的可用容量不能完全满足虚拟桌面项目的需求

架构设计倾向：

用户倾向考虑低成本的方案

架构推荐方案：

新建虚拟化平台的存储类型选择本地存储和Filer混合的方式。下图来自ABrief History of Desktop Storage Architecture一文

HostDASD (Host Direct Access Storage Device) 也就是指ESXi Host本地存储。

CorporateFiler 用于存储应用程序和用户数据

因为本案例是Pooled Desktop，所以没有User Persona，那么SAN也就用不上了。

其他可选方案:

FC/iSCSI/NFS Storage

选择理由：

1 采用本地存储可以大大降低前期的投入

2 因为是Pooled Desktop，虚拟桌面及其运行的应用是完全标准化的。用户不能保存个性的设置。假设某个虚拟桌面所处主机宕机后，用户可以马上连接到其他主机上运行的虚拟桌面。

在这种情况下HA、vMotion并不是必须的。

3 客户可以采用一些流程来均衡在所有主机上运行的虚拟桌面。DRS不是必须的。

4  因为500-1000虚拟桌面环境是相对容易控制的。在需要对主机维护的时候，可以采用人工的Change Management方式。Call Center每个Shift的工作时间也是固定的，可以预先安排维护时间段，告知用户在维护前Log Off

该设计决定的影响:

1.必须有完善的CapacityPlanning. 保证本地存储有能满足虚拟桌面的性能和容量需要

2.在IOPS需求较高时，可以考虑SSD与其他低成本类型混合的方式。或者考虑Fusion-IO等Flash Memory

3.完善的Change Management 是必须的。因为主机维护需要介入ChangeManagement,运维的人工成本相对高一些.

参考：

VDIstorage should be local!

ABrief History of Desktop Storage Architecture

本文转自frankfan751CTO博客，原文链接：http://blog.51cto.com/frankfan/1211576 ，如需转载请自行联系原作者