谷歌侵权甲骨文 Java 版权案难裁决，已征求特朗普政府意见

谷歌和甲骨文两家科技巨头在过去十几年里一直存在竞争，但真正结下过节还是源于甲骨文对谷歌的诉讼。根据甲骨文的说法，谷歌的 Android 操作系统未经许可使用 Java 相关技术是对甲骨文版权的侵犯（非法使用了 37 个 Java API 用于 Android 操作系统）。

甲骨文最初于 2010 年起诉谷歌，一度在该案中寻求来自谷歌高达 90 亿美元的侵权损害赔偿。

不过直到现在该案仍没最终的裁决结果，因为对「API 是否受版权保护」的裁决将会对软件行业产生深远的影响。

而据路透社报道，美国最高法院今日已向特朗普政府就“谷歌要求最高法院对与甲骨文之间的版权纠纷案(copyright dispute)进行 review”这一请求征求意见。

事件回顾

2010年，甲骨文以 74 亿美元收购了 Sun（Sun 于 1995 年开发了 Java），然后在不到8个月的时间里便起诉谷歌侵犯了关于 Java 语言的版权，索赔 88 亿美元。

甲骨文认为谷歌用于 Android 系统的 37 个 package 中的 Java API 是对 Oracle JDK 的侵权。37 个 package 如下：

 java.awt.font java.beans java.io java.lang java.lang.annotation java.lang.ref java.lang.reflect java.net java.nio java.nio.channels java.nio.channels.spi java.nio.charset java.nio.charset.spi java.security java.security.acl java.security.cert java.security.interfaces java.security.spec java.sql java.text java.util java.util.jar java.util.logging java.util.prefs java.util.regex java.util.zip javax.crypto javax.crypto.interfaces javax.crypto.spec javax.net javax.net.ssl javax.security.auth javax.security.auth.callback javax.security.auth.login javax.security.auth.x500 javax.security.cert javax.sql

在这 37 个 package 里，谷歌在类和方法的命名，以及功能设计上，完全和 Oracle JDK 一样。为此，甲骨文作为 Java 的版权所有者，认为谷歌的做法属于侵权。

不妨回顾一下甲骨文和谷歌的这场 Java 版权案拉锯战：

• 2010年，甲骨文起诉谷歌，称谷歌 Android 操作系统未经授权使用了 Java API

• 2012年，谷歌成功让法庭认可了 API 不在著作权保护范畴内的观点，地方法院裁定 API 不受法律保护，并驳回案件

• 2012年，甲骨文不满裁决，并上诉至美国联盟上诉法院

• 2014年，上诉法院三名法官意见一致地将地方法院对该案件的判决驳回，并宣布 API 受著作权保护

• 2014年，谷歌不服判决便发起上诉，并上诉到了联邦最高法院

• 2015年联邦最高法院驳回谷歌的上诉，并将本案发回地方法院重审

• 2016年3月，甲骨文将索赔金额提至 93 亿美元

• 2016年4月，谷歌 CEO 与甲骨文 CEO 和解会议失败

• 2016年5月，旧金山地区法庭进行二次审理，认同谷歌对 Java API 的使用受“fair use”原则保护

• 2016年10月，甲骨文在联邦巡回上诉法院提起上诉

• 2017年，联邦巡回上诉法院审理了甲骨文的上诉

• 2018年3月，联邦巡回上诉法院认定 Android 侵权，判决甲骨文胜诉

• 随后谷歌再次发起上诉，但2018年8月被驳回

• 2019年1月，谷歌要求美国最高法院对它与甲骨文之间的 Java API 版权诉讼案做出最终裁决

可以看到，第二次判决中，旧金山地区法庭认同谷歌对 Java API 的使用受“fair use”原则保护，但经甲骨文诉讼后，联邦巡回上诉法院认定 Android 侵权，判决甲骨文胜诉。而最后的这次判决正是推翻了「谷歌对 Java API 的使用属于 fair use」这一论点。

所以甲骨文和谷歌的这场版权纠纷案真正讨论的问题是两个：API 是否应该有版权保护？谷歌对 Java API 的使用是否属于 fair use。根据美国的版权法，只要是在 fair use 的范畴内使用受版权保护的内容，无须通过版权所有者的同意。

谷歌方面认为裁决结果将会对计算机行业产生深远影响。因为 API —— 标准化的软件接口驱动了软件领域的创新，它们能够让计算机程序相互交互，让开发者轻松地为不同平台构建技术。因此希望最高法院能明确裁决 Java API 是否受版权保护。

裁决结果会有怎样的影响呢？这里可以举一个例子。Wine 是一个开源项目，它能够在多种 POSIX-compliant 操作系统（诸如 Linux，macOS 及 BSD 等）上运行 Windows 应用的兼容层。而为了允许用户在 Linux 和其他操作系统上运行 Windows 程序，Wine 实现了 Windows API —— 尽管这是通过逆向工程实现的。

如果在这场诉讼案中，最高法院判决甲骨文胜诉，那么按照美国法律的判例法，只要微软希望，他们理论上仍可以对 Wine 项目采取行动 —— 利用这些受版权保护的 API 去起诉 Wine。

所以对于这场长达十年的拉锯战，最高法院也犯难了。为此，最高法院今日向特朗普政府寻求帮助，是否还要继续审理谷歌的上诉。

对于某些特定案件，美国最高法院有时会向政府征求意见。2015年，联邦最高法院曾驳回谷歌此前在该案中提出的上诉，正是因为听取了奥巴马政府领导下的司法部的建议。