OpenStack如今已成为开源云平台中的明星项目，得到广泛关注。OpenStack的优秀出众依赖于众多开发者的努力，在享受其带来的便利与快捷的同时，为其做一份贡献也是一个开发者的义务。  在前段时间的OpenStack的测试过程中，我发现Nova项目中的一个Bug，于是向社区提交了Bug报告，并提交代码修复了该Bug，从提交报告到代码入库经历近一月，下面重现整个过程。

一.发现Bug:

 Nova中的虚拟机软删除(soft-delete)功能，是指在一段时间内，仅将数据库中的某虚拟机记录做一个标记(status='SOFT-DELETE')，然后将虚拟化平台(kvm等)中对应的虚拟机实例置为关机状态，当超过某一时间段后才将虚拟机实例真正删除;该功能为云平台用户提供了“后悔时间”，可以在一定程度上挽回误操作。默认情况下，软删除功能是关闭的，其开启方式是在nova配置文件中添加"reclaim_instance_interval"选项，并将其值设置为"后悔时间"的毫秒数。

 在描述具体Bug前，需要对openstack中的用户管理方面的基本概念简单介绍一下。

 上图是openstack用户模型的简化版本，为了便于理解将不属于keystone管理的quota也拿了过来。

 Bug就与软删除相关。具体场景是这样的：假设OpenStack中有两个项目和两个用户:普通项目A其用户a,管理员项目Admin其用户为admin(用户管理相关概念可以查阅keystone文档)，用户a不慎将自己的一台虚拟机删除了，这时求助系统管理员看看有没有办法恢复，好在系统开启的软删除功能，而且被删除的虚拟机还在可回收的时间范围内，这时管理员便以admin的身份登录系统，为用户a恢复了虚拟机，但是细心的管理员却发现了一些不对：其Admin项目下并没有任何虚拟机，但是其配额却被使用了，难道这和刚才的操作有关？再来重试一下：普通用户删除虚拟机，admin用户来为其恢复，这时配额又发生了变化，果然如此：被恢复的虚拟机的配额错误的添加到了Admin项目下。该Bug在最新的kilo版本中仍然存在，感兴趣的同学可以实验一下。

二.定位Bug:

 发现了Bug的存在，那就更进一步，到代码中找一下原因吧。

 如何确定问题代码的位置呢？这需要对Nova的项目结构有大体的了解，我们来简单了解一下：

 上图是nova架构的极简版本，与本问题无关的组件都没有画上去，恢复虚拟机的操作过程大致是这样：

1. nova api接收到用户请求，到数据库中查询虚拟机详情，将该虚拟机所在的主机、名称等数据发送到消息队列中;
2. nova compute服务在监听到相关消息后，开始执行具体操作，将虚拟机在数据库中的记录做些调整，调用底层驱动恢复虚拟机。

 既然软删除的功能层面没有任何问题，虚拟机的删除和恢复过程都很顺利，可见不会是驱动的问题，顺着API层的代码调用往下找，很快就可以定位了。直接看出问题的代码片段：

def restore(self, context, instance):
    # 该代码做了删减
    flavor = instance.get_flavor()
    # 获取quotas对象
    num_instances, quotas = self._check_num_instances_quota(
            context, flavor, 1, 1)
    self._record_action_start(context, instance, instance_actions.RESTORE)
    try:
        if instance.host:
            instance.task_state = task_states.RESTORING
            instance.deleted_at = None
            instance.save(expected_task_state=[None])
            self.compute_rpcapi.restore_instance(context, instance)
        else:
            instance.vm_state = vm_states.ACTIVE
            instance.task_state = None
            instance.deleted_at = None
            instance.save(expected_task_state=[None])
        # 更新quotas
        quotas.commit()

 上面的这段代码就是API层面上进行虚拟机回收的主要方法，可以看到其中有明显的配额操作(quotas)，在解读这段代码前有必要先对nova中"context"的概念做个简介。不仅是nova，在openstack其他项目中都随处可见这个"context"，它是一个包装了用户请求信息的对象，包含用户的项目和认证信息等，通过它可以简便的进行各项目之间的API调用和用户信息的查询，API服务接收到用户的每一次HTTP请求，都会创建一个新的context。

 回到这段代码，我们重点关注对quotas所作的操作：在方法的第二行，通过了一个方法获取了quotas，有在方法的结尾执行了quotas.commit()，能够获取到的信息不多，我们再看一下获取quotas的方法：_check_num_instances_quota

    # 这里只截取一部分
    def _check_num_instances_quota(self, context, instance_type, min_count,
                                   max_count):
        req_cores = max_count * instance_type['vcpus']
        vram_mb = int(instance_type.get('extra_specs', {}).get(VIDEO_RAM, 0))
        req_ram = max_count * (instance_type['memory_mb'] + vram_mb)

        try:
            quotas = objects.Quotas(context)
            quotas.reserve(context, instances=max_count,
                           cores=req_cores, ram=req_ram)
        ...
        return max_count, quotas

 这里可以看到获取quotas的过程：通过当前的context创建quotas对象，并且执行了reserve操作; 我们知道context是由HTTP请求而来，里面保存的是发请求的用户的信息，所以这里的quotas对象的“所有者”也就是context中的用户。

 结合Bug发生的场景来看：管理员还原用户a的虚拟机，发请求的是管理员，当前context中记录的是管理员的信息，这里的quotas理所当然的就是管理员的，然后操作了用户a的虚拟机，更新的却是管理员的quotas。嗯，真相大白！

三.修复Bug:

 Bug的原因是获取的quotas并不属于期望的用户，但是直接修改context显然不合适(会影响后续的操作)，先了解一下quotas对象自身吧：

class Quotas(base.NovaObject):
    # 部分代码
    def __init__(self, *args, **kwargs):
        super(Quotas, self).__init__(*args, **kwargs)
        # Set up defaults.
        self.reservations = []
        self.project_id = None
        self.user_id = None
        self.obj_reset_changes()
    ...
    def reserve(self, context, expire=None, project_id=None, user_id=None,
                **deltas):
        reservations = quota.QUOTAS.reserve(context, expire=expire,
                                            project_id=project_id,
                                            user_id=user_id,
                                            **deltas)
        self.reservations = reservations
        self.project_id = project_id
        self.user_id = user_id
        self.obj_reset_changes()

    def commit(self, context=None):
        if not self.reservations:
            return
        if context is None:
            context = self._context
        quota.QUOTAS.commit(context, self.reservations,
                            project_id=self.project_id,
                            user_id=self.user_id)
        self.reservations = None
        self.obj_reset_changes()

 注意看reserve方法的参数，默认为None的project_id和user_id，这正是改变quotas属主的方便入口！

 修改后的代码这里就不贴了，感兴趣的同学可以到这次提交中看：Code Review

四.代码提交和Review:

 openstack社区有着整套项目管理流程，这里有一张图能够较详细的描述工作流程：

 由图可见bugfix是其中最简单的流程。

 关于如何提交代码，这篇文章有详细的介绍： 向 OpenStack 贡献您的代码。另外需要注意一点，在国内向社区提交代码，经常会因为网络问题导致无法提交，幸好找到了大牛的博客介绍了该类问题的解决办法。  修改完代码的单元测试和pep8本地测试当然不能少，早就知道社区对单元测试要求很严格，这次才真正领教了，三行代码的修改，单元测试却写了30行，review期间多次因为单元测试的问题重提代码(哭)。社区里面的开发者，尤其是项目的core，对待项目有着像对自己孩子般的认真与细致：他们会在一个自己根本不会在意的地方提醒你、面对当前的问题他们会延伸的考虑类似的问题。他们的态度让我首先感受到的吃惊，然后是敬佩！

 经历八次review、历时近一个月，我的代码总算是入库了！希望我的这篇记录能对你有帮助。

 感谢休伦公司技术总监 孙琦 提供的英文支持，社区大牛Alex Xu给出的修改建议。

 Launchpad上面的bug提交： Abnormal changes of quota usage after instance restored by admin

 代码审查过程： Fix abnormal quota usage after restore by admin

 Git@OSC中的代码： Fix abnormal quota usage after restore by admin

文章转载自 开源中国社区[https://www.oschina.net]