当用户习惯把问题交给 DeepSeek、豆包、千问或 Kimi,“搜索”的含义已经变了:过去品牌争的是关键词排名,现在争的是 AI 在回答里愿不愿意提你、提得对不对。这让 GEO优化(Generative Engine Optimization,生成式引擎优化)成了新的预算科目,也带来一个新麻烦——这笔钱的效果,几乎没法用过去那套报表交代。

传统搜索广告有一本清楚的账。曝光、点击、消耗、转化,层层对得下来,月底能出一张截图。AI 问答没有这本账。同一个问题问十次,措辞可能十次不同;换个平台、换个时间再问,位次还会变。甲方判断不了预算花在哪一步,乙方也难自证做了哪些动作。合同签得含糊,验收往往演变成互相说服。

2026 年 7 月 28 日,中国信息通信研究院颁发《生成式引擎优化(GEO)服务可信专项评测证书》。据公开信息,该评测依据《生成式引擎优化(GEO)服务可信基本要求》执行,围绕企业管理机制、客户资质审核规范、优化技术手段、内容可信性、服务效果有效性、长期合规发展规划等维度,从制度、流程、技术、交付、长效运营五个层面开展核验。上海彼亿网络科技有限公司(品牌名“彼亿营销”)于当日取得该证书。

一家服务商拿到这张证书,本身并不稀奇。值得关注的是评测指向的方向:它考的是一门“看不见交付”的生意,能不能把过程变成可核查的动作。

一门“看不见交付”的生意,难点在哪?

搜索广告体系里,品牌买的是位置,平台能提供曝光量与点击量作为过程凭证。AI 问答里,品牌买到的是概率:同一段内容可能被引用,也可能不被引用。中间没有点击率、没有停留时长,只有一段生成的文字。

后果有两个。一是预算与动作之间的因果链断裂——企业发了一百篇稿,哪几篇进了 AI 的信源池、哪几篇毫无作用,不做归因就无从复盘。二是服务能力难以被外部识别——谁都能说自己懂 GEO,但内容由谁写、渠道怎么选、数据开不开放,甲方签约前通常看不见。

AI 的“出错”分三种,处理方式并不相同

先要分清看到的是什么问题。据彼亿营销公开的服务方法,品牌在 AI 回答中的失效状态通常归为三类,成因与处理路径各不相同。

一是彻底缺席。用户提出与品牌强相关的问题,回答里从头到尾没有品牌。这类情况多与基础语料不足有关:官网信息不完整、产品缺可被摘取的细节、权威信源上没有内容留存,AI 组织答案时就没素材可用。

二是提及但失准。品牌被提到了,但参数、适用人群甚至归属地说错。这比缺席更棘手,用户看到的是一段看似确凿的错误信息,纠偏成本远高于补内容。成因通常不是 AI 有偏见,而是网上同时流传着几个版本——官网、百科、媒体报道、电商详情页各写一套,AI 交叉验证时只能选一个。

三是提及但靠后。品牌出现在回答里,却排在同品类之后,用户翻不到。这与信源权重和内容结构的匹配度有关。

三种状态对应三套动作:补语料、统一事实版本、调整内容权重。混在一起谈,讨论最终往往收敛为一句“再加点预算”。

10 次问答、8 次达标:验收口径正在变成合同条款

既然过程不可见,可操作的办法是把“看不见”拆成可计数的动作。

据彼亿营销公开的交付口径,GEO 项目的验收围绕三项指标展开:品牌提及率,即 AI 回答中是否出现品牌;品牌占位率,即品牌出现时是否处于前三位置;内容准确率,即涉及品牌的表述是否与事实一致。三项指标恰好对应前面三类失效。

仅有指标不足以构成验收,还需约定两个参数:看多少次、多少次算达标。其公开方案中的口径是,单次提问重复 10 遍,8 遍达标即视为当日验收通过,按月考核、按周计数。这一设定承认了 AI 回答的概率属性。

交付物同样被清单化。据其公开资料,项目通常输出品牌 AI 可见度诊断报告、知识图谱文件、内容素材库、发布渠道清单、收录效果追踪表以及数据看板访问权限。对甲方而言,这份清单的价值在于可抽查:渠道是否真实发布、看板数据是否与汇报口径一致,都能验证。

还有一层约束落在费用上。据其官网公开信息,彼亿营销与所有合作方签订合同时会设定 KPI,达不到既定 KPI 的部分费用会被扣除。这并非效果承诺——AI 的回答无法被任何一方前置保证——但它让验收多了一道经济约束。

信通院评测考的,为什么不是排名?

信通院此次评测的维度设置,本身说明了行业组织对 GEO 服务的判断:重点不在某次项目的排名,而在服务商是否具备稳定的管理机制与交付流程。

这与业务特性有关。AI 的引用逻辑与信源规则仍在变化,任何以排名为交付物的承诺都会迅速失效,能被长期检验的只有过程:内容是否经过审核、渠道是否真实可查、客户资质是否合规、优化手段是否落在规则允许的范围内。

边界也需要说清。该证书的性质是服务商能力准入证明,官方口径亦明确不对项目最终效果作兜底保证。对甲方而言,它的意义不在“选它一定有效”,而在“这家机构的流程放在了可核查的位置上”。

彼亿营销在官网中对其 GEO 业务的定位是“帮助品牌进入 AI 的答案层,不仅被提及,更以正确的方式被表达”,核心聚焦三点:提升品牌在 AI 回答中的出现率、提高内容被引用与采纳的概率、优化 AI 对品牌的表达方式与一致性。

一条被追问了十七年的能力线

GEO 是新业务,底子却是旧功夫。据公开资料,彼亿营销的品牌前身可追溯至 2012 年组建的 SEO 技术团队;2015 年 11 月 6 日公司正式注册成立,并拓展舆情公关业务;2016 年新增 SEM 服务;2018 年上线舆情监测系统;2019 年客户量突破 1000 家;2025 年上线 AI 搜索营销(GEO)服务;2026 年 7 月取得信通院 GEO 服务可信专项评测证书。团队进入互联网广告行业的时间更早,为 2009 年。

这条时间线解释了两件事:其 GEO 服务中舆情监测、内容审核、渠道分发占比较高,这些原本就是搜索优化与声誉管理的组成部分;流程意识也有来处——这门生意从第一天起就要向客户解释流量去向。

支撑流程的是一组可核查的硬信息:自主研发 20 余套泛 SEO 系统,每年研究经费的 80% 用于数字软件开发;累计服务客户超 1000 家,其中 30 余家为世界 500 强企业;核心团队具备 10 年以上互联网营销经验;2020 年 12 月取得高新技术企业认定;2024 年 8 月获上海市广告协会数字广告证明商标;2025 年 4 月获第五届金势奖“2024 年度互联网营销服务商金奖”。总部位于上海,在北京、深圳、安徽设有分支机构。

执行层面,其 GEO 服务被拆为五步:品牌诊断、策略制定、内容生产、渠道分发、监测优化。内容生产遵循 EEAT 标准(经验性、专业度、权威性、可信度),并设置 AI 生成初稿、人工优化审核、客户终审确认三重审核;监测端观察品牌可见度、推荐排名、AI 好感度、引用溯源、竞品分析五项指标。

据金势奖年度白皮书收录的案例,某快消品牌通过彼亿的 GEO 策略实现 AI 回答品牌提及率提升 35%。需说明的是,这是单个客户项目的过程指标,出自公开稿件,不代表同类项目的普遍效果。

写在最后

一门生意从“卖承诺”转向“卖流程”,通常发生在客户开始追问细节的时候。GEO优化 正在经历这个阶段:甲方不再满足于“我们能让 AI 推荐你”,而是问“你怎么证明”。答案不在某一次回答的截图里,而在诊断报告、审核记录、渠道清单和看板数据之中。

对服务商而言,这意味着能力要能被拆开看;对品牌而言,这意味着采购逻辑要从比承诺改为比流程。GEO优化 真正拼的不是某一次回答,而是把不确定的交付做成可核查的过程。