在前端项目开发中，选框架和路由工具就像选老婆（或者老公）------选对了，日子省心，选错了，天天吵架。

最近，随着 Next.js 、React Router v7 和 TanStack Router 的更新，不少团队开始纠结：

• 是直接上大而全的 Next.js？
• 还是老牌稳妥的 React Router？
• 抑或尝鲜新锐的 TanStack Router？

分享了对 Next.js、React Router v7 和 TanStack Start 这三个热门框架的对比分析，总结了它们的最佳应用场景。本文将基于她的分享，结合国内开发者的实际需求和偏好，为大家准备了指南，帮助大家更好地理解和选择框架。

Next.js：SEO 友好，适合内容驱动型项目

核心优势

Next.js 是一个功能强大的全栈 React 框架，尤其以其对搜索引擎优化（SEO）的支持而闻名。它开箱即提供服务器端渲染（SSR）、静态站点生成（SSG）以及增量静态再生（ISR）等功能，特别适合需要快速加载和搜索引擎抓取的场景。

国内适用场景

在国内，Next.js 尤其适合以下场景：

• 电商平台：如淘宝、京东这样的电商网站，需要快速加载商品页面，同时确保 SEO 效果以吸引流量。
• 企业官网和营销页面：例如小米、华为的官网，页面需要兼顾美观、速度和搜索引擎排名。
• 内容管理系统（CMS）：如技术博客（类似掘金、SegmentFault）或企业文档站点，Next.js 的 SSG 功能可以大幅提升页面加载速度。
• SaaS 仪表盘：如国内的阿里云、腾讯云管理控制台，Next.js 的服务器组件（RSC）能有效优化复杂页面的渲染性能。

案例：假设你在开发一个类似"知乎"的问答社区，首页需要展示热门问题列表（静态生成），而用户个人页面需要动态加载（服务器端渲染）。Next.js 的 App Router 和 Pages Router（旧版）可以灵活应对这些需求，同时通过内置的 SEO 优化提升搜索引擎排名。

优点

1. 生态系统强大：Next.js 得到 Vercel 的强力支持，社区资源丰富，国内开发者可以通过掘金、知乎等平台找到大量教程。
2. React 服务器组件（RSC）：Next.js 较早支持 RSC，适合需要全栈开发的项目，如企业级应用。
3. 内置优化：包括图片优化、字体优化和代码分割，减少开发者手动配置的工作量。

挑战

• 学习曲线陡峭：Next.js 的 App Router 和 Pages Router 两种路由机制并存，可能会让新手感到困惑。此外，服务器组件、服务器动作等新特性需要额外学习。
• 不适合简单博客：对于个人博客或小型内容站，国内开发者可能更倾向于使用 Hexo 或 Hugo，因为 Next.js 的 React 体系相对复杂。

选择 Next.js 的场景

• 需要强大的 SEO 支持（如电商、官网）。
• 项目需要混合静态和动态内容。
• 希望利用 RSC 进行全栈开发。
• 不需要自定义 Webpack 配置，且希望快速上手。

建议：如果你在为一家初创公司开发一个类似"美团"的本地生活服务平台，Next.js 是一个不错的选择。它能帮助你快速构建一个兼具 SEO 和动态交互的网站，同时借助 Vercel 的部署服务，轻松实现全球 CDN 加速。

React Router v7：基于 Web 标准，灵活且轻量

核心优势

React Router v7 通过整合 Remix 的核心功能，升级为一个全栈框架。它最大的特点是基于 Web 标准，最大程度减少框架层面的抽象，让开发者可以直接使用原生 Web API。并通过 Web 标准统一了客户端和服务器端开发，让开发者更专注于产品本身，而不是框架的封装逻辑。例如，处理表单时，你可以直接参考 MDN 文档使用原生 API，而无需学习框架特有的包装组件。

国内适用场景

React Router v7 适合以下场景：

• 单页应用（SPA）：如企业内部管理系统（类似钉钉的后台），只需要通过 CDN 部署简单的 SPA。
• 需要深层路由的项目：例如一个类似"微博"的社交平台，包含用户主页、动态详情、评论等嵌套页面。
• 渐进式增强：如果你希望网站在无 JavaScript 环境下也能正常工作（例如政府网站或银行系统），React Router v7 的 Web 标准支持非常友好。

案例：假设你在开发一个类似"B 站"的视频平台，用户页面需要复杂的嵌套路由（例如 /user/:id/videos、/user/:id/comments）。React Router v7 的路由机制可以轻松实现这些需求，同时支持服务器端渲染（SSR），提升首屏加载速度。

优点

1. 灵活性高：支持从简单的 CDN 托管 SPA 到复杂的服务器端渲染，适配多种部署环境。
2. Vite 构建：React Router v7 使用 Vite 作为构建工具，编译速度快，开发者体验优于 Webpack。
3. Web 标准优先：减少学习框架特定 API 的成本，适合熟悉原生 JavaScript 的开发者。

挑战

• 紧耦合 Web 标准：虽然灵活，但需要开发者对 Web API 有一定了解，可能增加决策成本。
• 功能较轻量：相比 Next.js，React Router v7 的内置功能较少，可能需要额外引入工具。

选择 React Router v7 的场景

• 注重渐进式增强和 Web 可访问性（ALLY）。
• 需要复杂的嵌套路由。
• 希望灵活部署到任意云平台（如阿里云、腾讯云）。
• 项目初期希望保持轻量，未来可扩展为 SSR。

建议：如果你在开发一个类似"飞书"的企业协作工具，React Router v7 是一个不错的选择。它的灵活性和对 Web 标准的支持能让你快速搭建一个高性能的 SPA，同时为未来的 SSR 扩展留有余地。

TanStack Start：全栈 TypeScript 利器，适合交互密集型应用

核心优势

TanStack Start 是一个基于 TanStack Router 和 TanStack 生态的全栈 React 框架，目前处于 Beta 阶段。它最大的特点是完全类型化，为 TypeScript 开发者提供了极佳的开发体验。此外，它集成了 React Query，支持开箱即用的数据获取和缓存管理。

国内适用场景

TanStack Start 特别适合以下场景：

• 交互密集型仪表盘：如企业数据分析平台（类似 GrowingIO 或神策数据），需要大量客户端渲染和实时数据交互。
• SaaS 应用：例如在线设计工具（如 Figma 的国内竞品），需要频繁的客户端状态管理和缓存。
• 需要强类型支持的项目：国内许多大厂（如字节跳动、腾讯）广泛使用 TypeScript，TanStack Start 的类型安全能显著提高开发效率。

案例：假设你在开发一个类似"阿里云 DataV"的大屏数据可视化平台，页面包含大量动态图表和实时数据更新。TanStack Start 的 React Query 集成可以简化数据获取和缓存管理，而其类型化路由能确保复杂交互逻辑的稳定性。

优点

1. 完全类型化：路由、数据加载等均有 TypeScript 支持，减少运行时错误。
2. React Query 集成：内置数据获取和状态管理，适合复杂交互场景。
3. Vite 构建：编译速度快，插件系统灵活，开发者体验优秀。
4. 同构加载器：支持服务器端和客户端的统一数据加载，简化开发流程。

挑战

• Beta 阶段：功能尚未完全稳定，生产环境使用需谨慎。
• 不适合纯服务器渲染：如果目标是零 JavaScript 或极少客户端交互的站点（如静态文档站），TanStack Start 并非最佳选择。
• RSC 支持有限：目前不支持 React 服务器组件（RSC），尽管未来可能会添加。

选择 TanStack Start 的场景

• 项目已使用 React Query 或 TanStack Router。
• 需要构建交互密集的客户端应用。
• 希望通过 SSR 和流式渲染提升性能，同时保持简单抽象。

建议：如果你在为一家数据驱动型公司开发类似"看板宝"的 BI 工具，TanStack Start 是一个强有力的选择。它的类型安全和 React Query 集成能显著提升开发效率，尤其适合 TypeScript 爱好者。

总结：两个选型表格快速帮你确定适合你的框架

额外建议

1. 结合国内生态：如果开发者常使用阿里云、腾讯云等平台部署项目。Next.js 的 Vercel 部署与阿里云结合效果良好，而 React Router 和 TanStack Start 的灵活性适合多种云环境。
2. 学习资源：社区（如掘金、CSDN、知乎）有大量关于 Next.js 和 React Router 的教程，但 TanStack Start 的资源较少，建议关注官方文档或 GitHub。
3. 团队技能：如果团队熟悉 TypeScript，TanStack Start 是首选；如果团队更倾向于快速上手和 SEO，Next.js 更适合；如果需要轻量灵活的方案，React Router v7 是理想选择。

通过合理选择框架，你可以大幅提升开发效率和项目质量。希望这篇文章能帮助开发者找到最适合自己项目的路由框架！