“过去十几年里，互联网的开放性正在逐步消失。越来越多的服务、数据、用户，被锁定在几个大型平台的生态里。协议的边界被平台所取代，数据也变成了平台资产而不是网络资源。我们不希望智能体时代重复这一切。”

近日，ANP 开源技术社区发起人常高伟在接受国际著名科学杂志《New Scientist》采访时指出了当前互联网的封闭性，并担心智能体时代将会重蹈覆辙。

目前来看，大部分 AI 协议都是由大型科技公司提出的，比如 Anthropic、Google 这些企业，他们推动了 MCP、A2A 等协议的发展，也让更多的人看到协议对智能体的价值。但这些协议的设计，很多时候是基于他们自己的产品路径和商业利益出发的。

常高伟认为，这本身没有错——商业公司有自己的考量和节奏。“但问题是，如果整个智能体互联网的底层协议都由几家公司来主导，那我们可能会再次走上平台封闭化的老路。就像今天的社交平台、应用商店、广告系统，数据和权限越来越集中在少数大公司手里。”

要打破这种封闭性困局，常高伟等人于 2024 年 4 月开源的 ANP（Agent Network Protocol） 提供了新路径。与 Anthropic 主导的 MCP、Google 推动的 A2A 不同的是，ANP 从一开始就关注智能体之间的身份认证问题。这样一来，任何两个智能体——不管是谁开发的，来自哪家公司，都能通过标准协议完成安全的双向身份认证。这一设计使ANP成为首个真正面向开放互联网的智能体协议。

更重要的是，ANP由全球开发者社区共建。其发起团队明确强调：这是一个不追求盈利的非商业化组织，成员包含极客、学者与创业者。常高伟表示，AI 不应该被垄断，它的连接能力、协作能力，应该像空气和水一样，向所有人开放。ANP 通过完全开源和去中心化架构，让智能体间的协作回归以协议为中心的开放连接，打破平台封闭化的老路和数据孤岛，确保连接权回到每一个人手里，让互联网重新成为创造力的土壤，而不是流量的围墙。

为了在全球范围内推动智能体协议标准化的共识与合作，ANP 开源技术社区牵头在 W3C 发起了 "AI Agent Protocol" 社区组（Community Group）。W3C 一直是互联网协议发展的重要推动者，从 HTTP 到 HTML，它见证并塑造了多个开放技术的诞生。

以下为《New Scientist》杂志采访常高伟全文：

New Scientist：Why are protocols important to enable agentic AI?（为什么协议对实现Agentic AI至关重要？）

常高伟：想象一下，如果你让一个AI去使用Excel表格、点开网页、登录邮箱，才能获取信息，它要么得模仿人类的鼠标操作，要么得反复破解界面背后的逻辑。这种方式其实非常不自然——AI并不擅长使用为"人类"设计的软件，它更擅长的是直接处理数据。

从这个角度看，我们其实应该反过来思考：让数据为AI所用，而不是让AI学着像人那样"用工具"。这就需要一种标准方式，把数据、身份、能力、安全都打包好，直接交给智能体使用。这种"标准方式"，就是协议。协议是承载数据，最好的容器。

我认为这才是协议为什么对AI如此重要的最根本的原因。

但协议的重要性不单单体现在让AI与数字世界交互，更重要的是，它会推动Agentic web的到来。

Agentic Web，我们可以把它简单理解为"为AI而设计的下一代互联网"。

在今天的Web世界里，网页是给人看的，数据往往被封装在前端页面中，只有人类点击、滑动、输入后，背后的系统才会做出响应。这种设计模式是典型的"人机交互优先"。

但Agentic Web 的出发点不同：它是为 AI 与 AI 的交互而构建的。在 Agentic Web 中，智能体将成为第一公民——他们是互联网中最重要的参与者，智能体之间相互协作，帮助人类完成繁琐、复杂的任务。

支撑这种协作的关键工具，正是智能体协议。协议将成为 Agentic Web 的基础设施，它不仅定义了身份、通信、能力调用等核心机制，还让来自不同平台、不同组织、不同个人的智能体能够自由连接与协作。无论一个智能体属于哪个公司或个人，只要遵循相同的协议，它就能融入这个新型网络。

这将彻底改变现有互联网的格局。Agentic Web 有潜力打破今天由平台主导的数据孤岛，实现真正开放、互联、去中心化的网络结构，为下一代互联网打开新的可能性。

New Scientist：Who has been developing these protocols so far?（到目前为止，这些协议都是由谁在开发的？）

常高伟：目前全球有十几个智能体相关的协议项目，有些是由科技巨头主导，有些是由开源社区或小公司推动。

第一个是 MCP（Model Context Protocol），这个是由 Anthropic 推动的。Anthropic 是 OpenAI 的主要对手之一，他们觉得大模型光靠预训练是不够的，还得"实时连上工具"，才能真正解决问题。MCP 就像是一个标准接口，让模型可以安全、统一地调用外部系统，比如搜索、数据库、插件等。现在包括微软、OpenAI、谷歌、亚马逊等都在支持这个协议。

第二个是 A2A（Agent-to-Agent Protocol），这是 Google 推出来的，重点不是模型和工具的连接，而是"智能体和智能体之间怎么说话"。比如一个智能体说"我不会订机票"，另一个说"我来帮你"，A2A定义了这背后的语言和流程。目前还在早期阶段，但被不少开发者看好，尤其适合企业内部多个 AI 系统之间的互联。

第三个是 ANP（Agent Network Protocol），这是由我们开源社区发起的项目，也是目前全球最早关注"去中心化智能体通信"的协议，我们研究这个领域比MCP和A2A更早。我们希望构建一个安全、高效、开放的智能体互联网，在这个网络中，所有的智能体都将不受大型互联网平台的限制，相互之间都可以进行通信与协作。

MCP关注的是模型如何连接到工具和资源，A2A解决的问题是智能体如何在企业内部进行连接与协作，ANP解决的问题是智能体在互联网上如何进行连接与协作。

除此之外，还有其他一些协议，比如Cisco 旗下的 AGNTCY 社区主导的Agent Connect Protocol，IBM Research主导的Agent Communication Protocol，以及一些研究机构的项目比如agora protocol，他们都有不同的技术路线。

我这里有几篇智能体协议相关的 paper：

https://arxiv.org/abs/2504.16736

https://arxiv.org/pdf/2505.07176v1

https://arxiv.org/pdf/2505.02279v1

New Scientist：What are the issues with them and why do we need this version?（它们存在哪些问题？为什么我们需要这个版本？）

常高伟：其实我们在 2024 年 4 月就启动了 ANP 这个开源项目，那个时候还没有 MCP，也没有 A2A。我们是最早一批真正从"智能体协作"角度出发，来思考协议应该怎么设计的团队。

当时我们就有一个很强的直觉：协议会是智能体之间协作的关键基础设施。于是我们去研究了很多现有协议，包括 HTTP/HTML，发现它们本质上都是为"人-网页"交互设计的，不适用于"智能体-智能体"的通信。比如说：

两个智能体怎么发现彼此？

• 如何互相认证身份、交换数据？

• 通信过程中如何保证安全性和隐私？

• 现有的协议在这些方面几乎是空白的。

带着这些问题，我们设计了 ANP。它从一开始就关注智能体之间的身份认证问题，我们希望任何两个智能体，不管是谁开发的，来自哪家公司，都能通过标准协议完成安全的双向身份认证。这一点，其实是我们和 MCP、A2A 最大的差异之一。

我们常常用"email 模式"来比喻 ANP 的身份体系：只要你有一个"智能体地址"，你就能跟全世界的智能体建立联系。这跟 MCP、 A2A那种比较中心化方式不太一样，我认为MCP和A2A其实并没有很好的解决智能体的身份问题，特别是智能体在互联网上的身份问题。

在架构层面上，ANP 和 MCP 也有很大的区别。MCP 是典型的客户端-服务器架构（Client-Server），也就是说智能体要主动连接服务端，服务端是不能主动发起连接的。它更像一种"单向调用"。

而 ANP 是一个真正的点对点架构（Peer-to-Peer），任何两个智能体之间都可以对等地通信、交互。这种设计更符合未来智能体之间频繁互动、协同执行任务的需求。

至于和 A2A 的差异，我们认为最重要的一点是：A2A 是基于任务传递的协作机制。一个智能体把一个"任务包"交给另一个智能体去执行。这种模式在企业内部还好，但放到开放的互联网环境中就会遇到隐私和权限的问题。比如说，我想订酒店，用 A2A 的方式，我可能要在任务中告诉对方智能体我喜欢什么、不喜欢什么，这种个人偏好数据一旦传出去，就存在泄露的风险。

而 ANP 在设计之初就考虑了"智能体在互联网中协作"这一复杂现实场景，ANP采用的是一种Linked-data的方案，可以将智能体对外公开信息编织成一个数据网络，一个智能体可以像爬虫一样将另外一个智能体的信息爬取下来，然后在本地进行分析与决策，从而避免用户的隐私泄漏。

总体来说，ANP 是一个非常有创造力、非常独特的尝试，它不是对现有协议的小修小补，而是从底层重新出发，真正为"智能体互联网"准备的协议。

New Scientist：How important is it that we have protocols developed outside of big tech companies?（由大科技公司之外的组织制定协议有多重要？）

常高伟：这是一个非常关键的问题。我们现在看到的很多 AI 协议，确实是由大型科技公司提出的，比如 Anthropic、Google 这些企业，他们推动了 MCP、A2A 等协议的发展，也让更多的人看到协议对智能体的价值。但我们也需要看到，这些协议的设计，很多时候是基于他们自己的产品路径和商业利益出发的。

这本身没有错——商业公司有自己的考量和节奏。但问题是，如果整个智能体互联网的底层协议都由几家公司来主导，那我们可能会再次走上"平台封闭化"的老路。就像今天的社交平台、应用商店、广告系统，数据和权限越来越集中在少数大公司手里。

我们不希望"智能体互联网"成为另一个"数据孤岛联盟"。如果我们真的相信 AI 是一项改变人类社会的重要技术，那就更需要有一个开放、中立的社区来推动协议的设计，确保它的未来是属于每个人的，而不是某几家公司的。

这也是我们发起 ANP 开源社区的初衷，我们有自己的理念，我们希望自己的理念能够实现。

ANP 社区非常特别，它不是一个传统意义上的商业团队，它完全是一个不追求盈利的非商业化组织。我们来自各个方向——有极客、有创业者、有学者，大部分都是对未来充满热情的理想主义者。大家聚在一起，是因为共同相信：AI 不应该被垄断，它的连接能力、协作能力，应该像空气和水一样，向所有人开放。

同时我们也意识到，光靠一个社区的努力是不够的，还需要在全球范围内推动标准化的共识与合作。这也是为什么我们牵头在 W3C 发起了 "AI Agent Protocol" 社区组（Community Group）。

W3C 一直是互联网协议发展的重要推动者，从 HTTP 到 HTML，它见证并塑造了多个开放技术的诞生。它是一个中立、开放、面向全球的标准化组织，不属于任何一家公司，也不服务于某个商业利益集团。

我们相信，在 W3C 这样的国际平台上推动 Agent 协议的讨论，有助于吸引全球更多开发者、研究者、公司和组织共同参与，真正形成一个开放、协作、可信的技术生态。这也与我们在 ANP 社区里的初心是一致的：协议不应该属于某家公司，它应该属于整个智能体社会。

New Scientist：What do you hope the protocol will provide?（你希望这个协议能带来什么？）

常高伟：这个问题其实也是我们做这个协议的初衷。

我们一直坚信一个非常古老但至今依然重要的互联网信条：连接即权力（Connection is Power）。只要一个人能够自由地连接到工具、连接到他人、连接到信息，他就具备改变世界的能力。这就是互联网最初带给我们的力量——让一个普通人也能撬动整个系统。

但我们也看到，过去十几年里，互联网的"开放性"正在逐步丧失。越来越多的服务、数据、用户，被锁定在几个大型平台的生态里。协议的边界被平台所取代，数据也变成了"平台资产"而不是"网络资源"。

我们不希望智能体时代重复这一切。

ANP 想要实现的，是让未来的智能体互联网，从以平台为中心的封闭生态，回归到"以协议为中心"的开放连接。它不依赖某个平台，不绑定某个技术栈，只要你遵循这个协议，无论你是谁、你在哪、你由谁开发，你的智能体都能被识别、被发现、被调用，真正融入这个网络。

在这样的网络里，智能体不仅是信息的接收者，还是服务的提供者；不是被平台分发的"插件"，而是彼此对等的节点，可以自由协作、交易、共享能力。这意味着任何一个开发者，只要有想法和能力，就可以进入这个生态，而不必依赖大公司赋权。

这也是我们特别在意"非封闭、非垄断"的原因。我们希望 AI 技术的红利能够真正普惠全球，而不是被少数平台控制。我们也相信，一个真正开放的智能体互联网，会比封闭平台更有活力，会诞生出更多天马行空的创意与合作。

所以，如果你问我，我们希望 ANP 这个协议带来什么？

那就是：让智能体的连接权利回到每一个人手里，让互联网重新成为创造力的土壤，而不是流量的围墙。

New Scientist：What's the next step? Will the W3C choose a "winner"? How long does this process usually take?（下一步是什么？W3C 会选出一个"胜出者"吗？这个过程通常需要多久？）

常高伟：感谢这个很好的问题。如果您指的是我们在 W3C 的下一步工作，我需要坦诚地说，我们之前主要关注 W3C 相关的技术标准，但并没有深度参与到标准制定的具体流程中。因此，对于标准制定的周期以及一些未知问题的解决时间，我们目前还不能给出确切的判断。但我们希望能在 W3C 这个平台上全力推进标准的制定和行业共识的形成。

关于"胜出者"这个话题，我想澄清一点：W3C 是一个致力于制定开放标准（Royalty-free）的组织，标准的制定是建立在整个行业共识基础上的。我们选择来到这里，正是看重这一点。我们的目标是做好一个智能体交互的协议标准，我们希望听取更多意见来打磨一个优秀的行业协议，并不希望也不打算与谁竞争。实际上，在我们创立社区组之初，W3C 智能体相关的工作组已经发出了联络邀请，希望共同协作，这也正是我们期望看到的。

New Scientist：You are both proposing the protocol and serving as the group chair—doesn't that pose a conflict of interest? （你本人既提出协议，又担任小组主席，这是否存在利益冲突？）

常高伟：这是一个很重要的问题。首先，我想强调ANP社区是一个开放中立、非盈利性的社区， ANP协议 本身是完全开源的，我们非常愿意与其他协议项目共同探索，最终落地成为一个具有行业共识的标准协议。从我们开始探索协议设计之初，我们就希望能够听取最广泛的意见。

担任小组主席的角色与我们 ANP 以及 W3C 的愿景是完全一致的。我们希望汇聚来自不同行业、不同国家的声音，共同推进一个适合全人类的、具有共识基础的标准。从这个角度看，不仅不存在利益冲突，更准确地说，我们实际上并没有什么商业利益考量——无论是 W3C 社区组还是 ANP 都是如此。如果非要说有什么"利益"的话，那就是我们希望实现 Agentic Web 这一技术愿景。

W3C 有着"Web for All"的愿景，我们也愿意在这一愿景基础上推进 Agentic Web 的实现，所以这些目标之间并不冲突，而是相互促进的。

New Scientist：What happens if the big tech companies ultimately decide to adopt their own protocols? （如果大型科技公司最终决定采用自己的协议，会发生什么？）

常高伟：如果大型科技公司愿意采用我们的协议，那当然是非常好的结果。我们对自己的协议方案很有信心，相信它能够解决他们在智能体互联和协作方面遇到的关键问题。我们也非常愿意配合大公司来推进协议的实际落地应用。

当然，我们更欢迎大公司能够参与到我们协议的制定和优化过程中来。我们是开源开放的，我们的最终目的是实现 Agentic Web 这一愿景，而不是推广某一份特定的协议或标准。如果通过开放合作能够产生更好的解决方案，我们完全支持这样的结果。

归根结底，我们关注的是整个智能体生态的健康发展，而不是某个特定协议的"胜负"。

New Scientist：Can we provide some examples of successful or failed standardization efforts led by the W3C in recent years? （我们能否提供一些近年来 W3C 推行标准时成功或失败的案例？）

常高伟：正如我在第一个问题中提到的，这是我第一次深度参与 W3C 的标准制定工作，这个问题可能需要站在 W3C 工作人员的角度来回答，我很难给出权威的答案。

但从我个人的理解来看：正如我们选择 W3C 的原因一样，这里是一个开放的标准组织。如果某个领域存在真实需求，自然会有相关的群体来制定或推进相应的标准。所以在我的概念里，这个过程不存在简单的"成功"或"失败"。如果一份标准被某个社群制定出来，那这份标准对他们来说就是有意义和价值的；如果一份标准后来被其他标准所替代，这说明技术的变革和迭代在发生，而这本身就是技术发展中一直在发生的自然过程。

重要的是保持开放的心态，让最好的技术方案在公开、透明的环境中得到充分讨论和验证。