数据中心运行的服务可以分为在线服务和离线任务两大类，它们具有不同的资源使用特征。

在线服务是指那些长时间运行、对时延非常敏感的服务，如电商、游戏等，在线服务的资源利用率存在明显的波峰波谷现象，平均利用率较低。离线任务是指那些运行周期短，有容错性，对实时性要求低的服务，如数据转换、模型训练等，离线任务在执行过程中资源利用率很高。

在混部之前，在线和离线都是分开独立部署，机器不共享，无法形成有效的资源互补，这导致数据中心整体资源利用率不高，却要不断购买新机器，造成了资源浪费。

通过混部技术，我们可以将在线和离线部署到同一台物理机上，形成资源互补，提升物理机的资源利用率，降低成本。混部技术最早由谷歌在2015年提出，经过多年的发展，混部技术已经趋于成熟，目前业内利用混部技术可以将数据中心的CPU利用率提升至40%左右 。

vivo在2020年开始调研混部技术，2023年混部平台投入生产，目前我们已经将部分混部集群的CPU利用率提升至25%（最新已达30%）左右。相较业界标杆这还有一定的差距，但随着混部规模的扩大，我们将挑战更高的目标。

2.2 混部差异化资源视图

为了保障混部系统的slo，我们将服务分为三个等级：高、中，低。

不同等级的服务对物理资源如：CPU、内存 使用时有不同的优先级。高优先级服务支持绑定CPU模式，适用对延时非常敏感的在线服务。一般的在线服务可设置为中优先级。离线任务设置为低优先级，通过这样的等级划分，我们很好的实现在线对离线的资源压制和隔离，保障了在线服务质量。

我们所有的混部组件都是以插件方式独立运行，对原生K8s无侵入。我们实现了一个混部调度器，在线和离线统一使用这个调度器，避免了多调度器资源账本冲突的问题。

每台物理机上都会部署一个混部agent，它可以实时采集容器资源使用数据，并根据安全水位线对离线任务进行压制、驱逐等操作。

内核层面我们使用了龙蜥OS，它具备强大的资源隔离能力，可以帮助我们更好的隔离在线、离线资源使用，保障在线服务质量。

我们把混部组件分为管控组件和单机组件两大类。

管控组件主要负责调度和控制，根据vivo业务使用场景，我们对调度器做了一些增强，提供了numa感知、负载感知，热点打散，批量调度等能力。

混部控制器主要提供了一些配置管理能力：如资源画像统计、node slo配置、node扩展资源变更等。

我们为混部建立一套完整的可视化监控体系。

针对在线服务我们提供了：容器资源使用指标，受离线干扰指标、业务混部收益指标等监控能力。

针对离线任务，我们提供了离线可用资源、任务异常状态等监控能力。

在平台层面上我们提供了节点、内核，核心组件的监控，通过这些监控可及时发现平台潜在的风险。

为了简化运维操作，提升运维效率，我们对混部集群搭建和节点扩缩容操作进行了白屏化改造，开发了资源池管理功能，简化了物理机接入流程，运维效率大幅提升。

在运维平台上运维人员可以快速调整混部隔离、水位线等参数，如果发现在线服务受到干扰，运维人员可以一键关闭混部，驱逐离线任务，保障在线服务质量。

通过混部产品能力的建设，我们很好的实现了容器混部能力，但是在实践中我们还是遇到一些新的挑战：相对于普通K8s集群，混部集群中运行着更多的容器，而且离线任务由于生命周期短，容器创建销毁更为频繁，这对K8s apiServer 产生了很大的压力。

所以我们拆分了apiServer ，离线任务使用独立的apiServer ，保障了集群apiServer 负载一直处于一个安全水平。

在大方向的技术选型上，我们选择了 Spark on K8s，在业内，也有一些公司采用了 YARN on K8s的方案。我们也对这两种方案进行过对比。

从业务适用性来说，YARN on K8s 是通用的，可以兼容Hive、Spark、Flink这些引擎，它不需要频繁创建Nodemanager pod，对K8s的压力比较小。这些都是它的优点，但另一方面，Nodemanager ESS服务是对磁盘有容量和读写性能要求的，混部机器磁盘一般难以满足。所以我们要支持不同引擎的remote shuffle service。

如果计算引擎有不同的版本，那么RSS也要支持不同版本，比如Spark2，Spark3。如果你有不同的引擎，不同的版本，很可能一种RSS还满足不了需求。另外Nodemanager需要根据K8s混部节点的剩余资源，动态调整可用的vcore和内存，所以还需要一个额外的组件来做这个事情，这需要较高的改造成本。在资源利用上，NM的资源粒度相对大，自身也会占用一些资源，存在一定的浪费。在资源紧张的情况下，Nodemanager作为整体被驱逐，会影响多个任务。这些是YARN on K8s的劣势。

作为对比，Spark on K8s 劣势有哪些？

首先这个特性在Spark 3.1以上版本才正式可用。Spark on K8s由于会频繁的创建、查询、销毁大量的executor pod，对K8s的调度能力以及master节点会造成比较大的压力。另一方面，它的优势在于只需要能支持spark3.X的RSS，这有较多的开源产品可选择。而且改造成本比较低，不需要额外的组件。资源粒度小，更有利于充分利用集群资源。在资源紧张时，会逐个pod进行驱逐，任务的稳定性会更高。

两方案各有优劣势，为什么我们选择了Spark on K8s？一方面因为Spark3.X是vivo当前及未来2~3年的主流离线引擎，另一方面vivo内部对K8s研发比较深入，能有力支持我们。基于以上原因，我们最终决定使用spark on K8s

在任务跑通、跑顺的第一阶段，我们要解决的是怎么将任务提交K8s集群，同时要求易用性、便利性方面能够达到与on YARN 一致的用户体验。将我们最后采用的方案架构简化一下，就如同这张图所示。

首先，为了降低任务提交的复杂性、避免用户改造任务的成本。我们在任务调度管理平台做到了对原有Spark任务的兼容，通过vivo内部的容器开放API-这个代理层，我们不需要维护额外的K8s client环境，就可以轻松实现任务提交，提交后也能近实时获取任务的状态和日志信息。

另外一个关键点是，我们选用了Spark Operator作为Spark任务容器化的方案。Spark Operator是谷歌基于K8s Operator模式开发的一款的工具，用于通过声明式的方式向K8s集群提交Spark作业。

Spark Operator的方式还有其他优点：

第一个是日志查看，因为Spark Operator方式并没有提供已结束作业的日志查看方式，包括driver和executor日志。在Driver侧，我们通过定期请求容器开放API，能准实时地获取Driver Pod状态与日志。在Executor侧，我们参考了on yarn的方式，Executor Pod结束后，日志上传HDFS，与YARN日志聚合类似。

另一方面，我们也在Spark HistoryServer做了二次开发工作，增加了on K8s方式的日志查看接口。用户查看已完成的Executor日志时，不再请求JobHistory Server，而是请求Spark HistoryServer接口。在体验上做到了基本与yarn一致。

在混部K8s集群，我们也做了三方面能力的加强。

在弹性方面，我们需要做到实时根据混部集群资源闲忙，智能提交至混部集群或者Hadoop集群。在前期我们K8s集群的资源相对Hadoop是小头，通过合理的水位线控制，防止大量任务同时调度到K8s导致饿死。

健壮，就是要保证任务的高可用。

我们建设的能力包括：

目的是在用户任务迁移时做到让用户无感。

在满足业务需求方面，我们支持优先调度本业务的离线任务， 优先满足业务部门的离线任务资源需求；支持只在指定时间段里调度离线任务，支持在出现异常情况下一键终止调度K8s。这些是为了确保在线服务的高可用性，免除在线业务的后顾之忧。

最后，我向大家同步下，当前我们达成的混部效果。