笔者之前写的「全方位对比 Postgres 和 MySQL」还在持续发酵，最近腾讯的公众号也发布了一篇「MySQL VS PostgreSQL，谁是世界上最成功的数据库？」，其中在对比两者使用的开源证书时写到：
PostgreSQL License 是一个宽松的开源许可证，类似于 MIT 许可证。它允许用户自由使用、修改和分发，无需公开源代码。它也不强制任何特定的版权声明，这使得它与许多其他开源和专有许可证兼容。 MySQL 采用 GPLv2 是一个“传染性”的开源许可证，这意味着任何基于 GPLv2 许可的代码进行修改或扩展，并且要分发的派生作品，也必须在 GPLv2 下发布。这确保了软件的自由性，但也可能限制了与非 GPL 软件的集成。 通俗来说，PostgreSQL License 支持第三方进行修改后商业化，还可以不开源。但 GPLv2 协议要求任何基于 GPLv2 软件的衍生作品也必须是开源的，所以第三方的优化成果最终也会反馈给社区。长期来看，GPLv2 协议更能带动开源社区的发展。
这段话对于两个证书的解释是正确的，但是最后关于 GPLv2 协议更能带动开源社区发展的结论有待商榷。
我们先来看一下 PostgreSQL 使用的证书。
![file]()
再对比一下 MySQL 使用的 GPLv2 证书。
![file]()
证书太长了，在 27 寸的显示器上都没法一屏截完😅。另外属于 Oracle 的 MySQL 还提供单独的商业证书，给那些想使用 MySQL 组件，但又无法遵循 GPL 证书的厂商。
![file]()
Google 的 Open Source 网站也做了一个归类, PostgreSQL 的证书是归在了 notice 之列。
![file]()
而 GPL 证书是归在了 restricted 之列。
![file]()
笔者之前在 Google 维护内部的 MySQL 和 PostgreSQL 分支以及相关联的组件，但凡要引入 restricted 证书的开源项目，也需要提供更多的材料来阐述引入的必要性，让开源部门进行审核。毕竟还是要尽量避免污染 (Taint) Google 自己的代码。 在决定把软件项目开源后，首要考虑的就是选择哪种开源证书。GitHub 还为此做了特意的定制，在 GitHub 上项目的根目录下尝试创建 LICENSE 的文件，就能直接选择流行的开源证书模版。
![file]()
![file]()
这个排序大致是按照当前证书的流行度来的。目前主流的开源证书分几种类型：
- 你想干啥都行 - MIT, Apache 证书。
- 你可以用，但一旦用了，就要接受被同化 - GPL 证书。这类证书的特点是传染性 (infectious)，项目要是使用 (use) 了这个证书的开源组件，那么项目本身也要把代码开源。自由软件基金会 (Free Software Foundation) 希望通过这种方式把开源软件发扬光大。但「使用 / use」这个词的界定是比较模糊的，法律上也缺乏判例。这个漏洞也催生了补丁版 AGPL 的诞生。
- GPL 的温和版 - MPL (Mozilla Public License) 证书。被 Google 归类为 reciprocal (互惠)。如果项目依赖了这类证书的开源组件，项目本身是不会被传染的，只是针对使用的开源组件包括对其的修改需要开源出来。
- 你可以用，但不能用来对付我 - SSPL, BSL (Business Source License) 证书。这个证书一开始是开源商业化公司针对云厂商的白嫖行为而开发的，现在扩展为制约所有其他的商业竞争对手。最近知名开源厂商 HashiCorp 就把旗下产品线的开源证书从 MPL 换成了 BSL。就是针对其他基于 HashiCorp 开源项目构建产品的公司，这些公司的产品和 HashiCorp 的付费版形成了直接竞争。这次改证书的举动也引发了巨大的争议，紧接着社区就 fork 了其最受欢迎的产品 Terraform。
![file]()
依然保留了 tf，不过换成了豆腐 (Tofu)
![file]()
目前势头还是挺旺的，5 周的星星数就堪比 Terraform 3 年多的积累。
对于新的开源项目，笔者的建议是选择限制少的证书，也就是所谓的 liberal / permissive license。当下最普遍的是 MIT 和 Apache 证书。这两者的区别在于 Apache 有一个基金会监督该证书的使用，以及对 Apache 这个品牌以及项目知识产权的保护。而如果一个开源项目里采用了双证书 (dual-license)，一个 Apache 证书，一个商业版证书，往往也会受到 Apache 基金会的挑战。所以像采用双证书的开源项目，如 GitLab, Sourcegraph 以及 Bytebase 都是 MIT + 商业版证书的方式。
一开始没有必要采用更有限制性的 SSPL, BSL。这类证书在 Google 的归类里也是属于禁用级别。
![file]()
把项目开源是期望能通过开源的传播性获得指数级的增长。让我们再回到 MySQL 和 PostgreSQL 的证书的对比, MySQL 采用的 GPL 系列是通过添加证书的约束，来强制传播。而 PostgreSQL 所属的 MIT 系是通过放弃约束，来形成自然传播。 Free Software Foundation (FSF) 倡导的 GPL 证书，带着理想主义色彩，而 MIT / Apache 这类的证书更遵从人性。在商业已经主导开源世界的今天，GPL 更能带动开源社区的结论是过于武断的。免费 (Free) 之上，更能进一步驱动开源发展的是自由 (Freedom)。而 Free Software Foundation 的官方中文翻译虽是自由软件基金会，可 GPL 证书却显得免费有余，自由不足（free not freedom)。
你怎么看🤨？
💡 你可以访问官网，免费注册云账号，立即体验 Bytebase。
