2023年4月16日，著名开源贡献者贺师俊在github仓库中（https://github.com/hax/heshijun_v_360）公开了与360的劳动争议诉讼中相关法律文件的内容，以及其个人对于相关事件的思考。目前尚未知悉360对此有何评论。
贺师俊公开本案的法律文件内容包括：
证据目录
2019年6月12日，原、被告签订《劳动合同》及其附件《聘用函》，对劳动关系及相关待遇进行约定。原告的工作地点为上海市虹口区的白玉兰广场。
- 《劳动合同》及其附件《聘用函》
- 上海白玉兰广场办公楼门禁卡及防疫期间出入证
2020年6月2日，被告单方违法解除与原告的劳动关系。
- 《贺师俊劳动合同解除通知书》邮件
被告自2020年3月拟裁撤部门及岗位后，即多次要求原告协商换岗或解除劳动合同。
原告提前向被告HR及直属领导报备后，2020年5月18、19日依惯例申请外出办公，遭被告流程突然修改、直属领导无法批准外出办公，由此被记为“旷工两日”。
其后，被告因截至2020年6月1日就协商解除劳动关系未达成一致，于次日以旷工为由单方违法解除劳动关系。
- 2020年5月27日被告邮件《意向征询函》
- 2020年5月原告工作日志
- 2020年5月18、19日原告与同事工作沟通微信截图
- 原告与被告HR就2020年5月工作安排的微信截图
- 原告与直属领导就2020年5月工作安排的微信截图
- 直属领导身份证明材料
原告的三任领导、项目组负责人均以微信、邮件等形式确认原告受被告公司委派、作为被告公司的代表继续参与国际组织项目。
- 吴亮离职与赵文博进行项目负责人更替微信截图
- 2020年7月被告项目组负责人赵文博微信对被告委派原告参与项目进行确认
- 2021年4月被告项目组负责人王先坤邮件对被告委派原告参与项目进行确认
原告虽名义上已离职，但仍受被告委派，作为被告的代表持续参与多个国际会议，并为被告贡献出丰硕的工作成果。
- 原告名义离职后后参与项目会议日程情况（部分）
及
补充证据目录
概述在被告对原告违法解除后，原告的相关工作情况。
- 2020年6月至2021年4月的工作情况汇总
原告在2020年5月草拟个人工作规划备忘录，并在被违法解除后按该规划进行工作的执行与推进。该备忘录于2020年5月28日发送给原告业务主管、360技术委员会前端TC的主席Y。 此外，聊天记录还记录了与Y在2021年1月的相关工作沟通情况
- 2020年5月工作备忘录
- 与Y微信聊天记录
自被告违法解除劳动合同至今，原告的主要书面工作成果（部分）。该等成果知识产权归于被告。
- 反向索引语法提案
- 双端解构机制文案
- class-brand-check简报
- class-brand-check讲稿
- Extensions提案简介-简报
- class-brand-check讨论
- private-in问题
Z、王先坤为协会的被告会员代表，故其作出的意思表示应当认定为被告的官方意见。
- Ecma中国会员单位清单
时任被告会员代表赵文博认可原告作为被告公司代表参与协会的相关工作。 其后，会员代表变更为Z后，其继续与原告就代表被告参与协会的工作进行沟通。表明被告公司一直认可原告作为被告员工参与协会工作。 在由协会全体代表组成的“ECMA-TC39工作组”微信群中，原告与其他代表共同完成了诸多工作。
- 与Z微信聊天记录
- 与赵文博微信聊天记录
- “ECMA-TC39工作组”微信群聊天记录
2021年3月起被告委派了多名员工新任代表。被告将原告拉入被告公司关于协会的内部微信群“TC39@360”继续推进工作。
- 与Z微信聊天记录
- 与G微信聊天记录
2021年4月会议上，被告代表要发出拒绝某提案的意见书，从聊天记录可见，该份意见书实际上是由原告撰写，和其他360代表协作翻译的。
- “TC39@360”微信群聊天记录
该份材料是由Z所公开发布的针对某提案的技术意见陈述。其内容由原告起草。由Z、G和王先坤翻译成英文，原告最终审定。
- 360对于class fields及其相关一揽子提案的意见陈述
贺师俊公开本案的理由包括：
- 本案已经于2022年10月底二审宣判。公开相关事实和法律文件并不会对已经生效的判决产生影响。
- 大部分与我在360有较紧密工作关系的同事已从360集团离职，个别仍然在360集团任职的同事我已经在公布的材料中隐去了姓名，且因为案件已经判决生效，相信不至于对他们产生负面影响。
- 自2021年5月以来，360虽然仍然是「Ecma国际」的会员，但几乎不再派代表参与TC39的会议和线上讨论，同时我已于2023年3月结束在开放原子开源基金会首届技术监督委员会的任期，因此我认为公开本案不会对360代表参与相关标准组织和开源基金会的工作产生影响。
- 尽管我仍然担心本案对人们参与标准和开源事业的热情产生负面影响，但和一些朋友沟通交流之后，我现在理解到，仅仅忍辱负重并不能真正促进社会和行业向好的方向发展，公开本案，并且客观、真诚地讨论，才是更理性的选择。
