HashMap 不是线程安全的，而 ConcurrentHashMap 和 Hashtable 它们两个都是线程安全的，那它们有哪些不同点呢？
出现版本不同
- Hashtable 在 JDK1.0 的时候就存在了，并在 JDK1.2 版本中实现了 Map 接口，成为了集合框架的一员。
- 而 ConcurrentHashMap 则是在 JDK1.5 中才出现的，也正是因为它们出现的年代不同，而后出现的往往是对前面出现的类的优化，所以它们在实现方式以及性能上，也存在着较大的不同。
实现线程安全的方式不同
- 从原理上分析，Hashtable 实现并发安全的原理是通过 synchronized 关键字，从源码角度，以 clear() 方法为例，代码如下：
public synchronized void clear() {
Entry<?,?> tab[] = table;
modCount++;
for (int index = tab.length; --index >= 0; )
tab[index] = null;
count = 0;
}
clear() 方法是被 synchronized 关键字所修饰的，同理其他的方法例如 put、get、size 等，也同样是被 synchronized 关键字修饰的。之所以 Hashtable 是线程安全的，是因为几乎每个方法都被 synchronized 关键字所修饰了，这也就保证了线程安全。
Collections.SynchronizedMap(new HashMap()) 的原理和 Hashtable 类似，也是利用 synchronized 实现的。
- 而 ConcurrentHashMap 实现的原理，却有大大的不同
本质上它实现线程安全的原理是利用了 CAS + synchronized + Node 节点的方式，这和 Hashtable 的完全利用 synchronized 的方式有很大的不同。
性能不同
因为它们在线程安全的实现方式上的不同，导致它们在性能方面也有很大的不同。当线程数量增加的时候：
- Hashtable 的性能会急剧下降，因为每一次修改都需要锁住整个对象，而其他线程在此期间是不能操作的。不仅如此，还会带来额外的上下文切换等开销，所以此时它的吞吐量甚至还不如单线程的情况。
- 而在 ConcurrentHashMap 中，就算上锁也仅仅会对一部分上锁而不是全部都上锁，所以多线程中的吞吐量通常都会大于单线程的情况，也就是说，在并发效率上，ConcurrentHashMap 比 Hashtable 提高了很多。
迭代时修改的不同
Hashtable（包括 HashMap）不允许在迭代期间修改内容，否则会抛出ConcurrentModificationException 异常，其原理是检测 modCount 变量，迭代器的 next() 方法的代码如下：
public T next() {
if (modCount != expectedModCount)
throw new ConcurrentModificationException();
return nextElement();
}
next() 方法中，会首先判断 modCount 是否等于 expectedModCount。其中 expectedModCount 是在迭代器生成的时候随之生成的，并且不会改变。
它所代表的含义是当前 Hashtable 被修改的次数，而每一次去调用 Hashtable 的包括 addEntry()、remove()、rehash() 等方法中，都会修改 modCount 的值。这样一来，如果我们在迭代的过程中，去对整个 Hashtable 的内容做了修改的话，也就同样会反映到 modCount 中。这样一来，迭代器在进行 next 的时候，也可以感知到，于是它就会发现 modCount 不等于 expectedModCount，就会抛出 ConcurrentModificationException 异常。
- 所以对于 Hashtable 而言，它是不允许在迭代期间对内容进行修改的。
- 相反，ConcurrentHashMap 即便在迭代期间修改内容，也不会抛出ConcurrentModificationException。
如果我们有并发的场景，那么使用 ConcurrentHashMap 是最合适的，Hashtable 已经不再推荐使用。
