闲鱼对Flutter-Native混合工程解耦的探索
作者：祈晴
1. 闲鱼Flutter现状
闲鱼是第一个使用Flutter混合开发的大型应用，但闲鱼客户端开发最深入体会的痛点就是编译时长影响开发体验。在Flutter+Native这种开发模式下，Native编译速度慢，模块开发无法突破。闲鱼集成了集团众多中间件，很多功能无法通过flutter直接调用，需使用各种channel到native去调用对应功能。总而言之，闲鱼目前Flutter开发面临如下几个痛点：
- Flutter侧混合编译速度慢，Android首次编译10min+，iOS首次编译20min+；
- 混合栈编程中历史包袱导致IOS/Android双端返回给Flutter侧的数据可能存在不一致性；
- 集成模块开发效率相比模块开发较低，单模块页面测试性能数据无法展开；
2.解决方案一
2.1方案概述
此项目从立项至今已经很长一段时间，由于业务迭代快，native插件满天飞情况下，想要做到工程模块化拆分难度可想而知；如下图是项目立项为模块化拆分，业务方需要将各个业务拆分解耦合，拆分集团中间件，业务封装组件，Native业务代码，Flutter桥代码，Flutter组件库，Flutter侧业务代码等多个模块；项目初衷就是整理代码，提供一个Flutter可运行的干净环境，同时需要让flutter可以获取到native几乎所有能力，但是编译开发调试时候有想要速度快，效率高。能想到的最直接解决方案就是拆包，从0-1建立一个最小壳工程，然后拆分集团基本中间件，封装业务组件，Flutter插件等，如下是整个项目架构：
日常模块化单页面级需要使用最小壳工程，其内部又channel的声明和实现，通过运行最小壳工程运行得到结果，Flutter侧模块开发通过IOC调用到最小壳工程的channel得到返回结果，最后将模块化开发以一种pub或者git依赖方式集成到闲鱼FWN主工程即可；
2.2 阶段性产出
业务模块化拆分从来都是一种吃力不讨好的活，明知道拆出来有收益，但是投入产出比不足，因此历史包袱代码越来越厚重，以至于下一个接收的人都不敢轻易修改代码；在模块化拆分时候，开始项目时候提出过新起一个干净的工程，然后一步步拆分集团中间件，期间拆出了Mtop/Login/FlutterBoost/UI Plugin，耗时3周/2人，得到部分结果就是新业务，新界面开发满足基本快速迭代开发，缺点也很明显如下所示：
- 拆分梳理Native的中间件繁琐，工作量巨大，最小化壳工程耗时3周/2人
- 推动业务方拆分基础组件库更难，目前项目进展不顺
- 维护成本高，拆分壳工程运行结果和主工程可能不一致
- 业务迫切其结果，但投入产出比不足，比如Flutter单页面性能测试，Flutter侧模块化拆分，Fass工程一体基石
3.解决方案二
3.1 换位思考
（1）若自己是业务方，需要为Flutter侧去拆分包，去构建一个最小化壳工程，其成本是巨大的。
（2）Fass工程一体化依赖一个最小化壳工程的Native运行环境去运行Flutter侧代码，可是并非所有的业务方都会提供一个最小化壳工程去运行Fass，那么Fass工程一体化/模块开发如果在集团其他运行环境下进展？
（3）最小化壳工程运行环境无法紧跟Native侧的各种版本，会导致运行结果不一致情况下也不敢随便使用；
如果解决此问题呢？个人提出过跨进程实现方式，在Android端侧跨进程调用实现方式一直很常见的场景，client访问server得结果，而Flutter侧和Native侧不就是client和server双端么？如下图所示，其实Flutter获取数据就是通过MethodChannel/EventChannel获取，因此可以换一种方式思考？
3.2 IPC跨进程通信，Android Binder
期间在Android侧我使用过Android Binder去实现，新起一个APP做为壳工程，其内部实现了各种插件去访问主工程服务，获取结果然后返回给壳工程的Flutter调用，但是维护成本依然在；同时iOS侧没有对应的实现机制，因此此方式被抛弃；
3.3 具体方案:Hook代理+Socket服务
Android开发应该都熟悉hook和插件化技术，其实从之前的Flutter到Native的Chanel架构就可以想到一种思路，既然解决不了Native问题，那就解决Channel的问题吧，Native端侧的IPC方式无法实现，换到Flutter侧和Native侧的Channel通信侧去实现IPC吧。参考业务对于插件化hook机制/IPC机制的理解，结合自身对于flutter channel的理解，可以实现一种利用socket服务去hook method channel和event channel实现方式，去代理客户端的method channel和event channel，将处理结果通过socket交给服务端去处理拿到服务端真正的method channel和event channel数据即可，这才是我心中想要的实现方式就是如此，整个架构图如下：
客户端是一台手机，服务端也是一台手机，服务端跑闲鱼FWN主工程，客户端跑一个干净的Flutter工程；客户端先通过Flutter侧代码去找使用本端有对应的Channel，如果有则使用返回结果，如果没有则通过Socket请求结果到服务端主工程上，主工程根据Socket定义的协议字段去解析然后发起一个channel拿结果，之后通过socket将解决返回给客户端，客户端拿到了socket结果数据后执行想要的渲染方式即可；
或许你有质疑点：比如为什么要用2台手机，使用一台不可以么？
这里我推荐使用2台手机有如下2个原因：
（1）一台手机运行2个APP，如果server在后台可能会导致进程资源被回收，Socket通信中断；
（2）使用2台手机有一个极大好处是，你运行Android的Flutter侧Client代码，但是往往你需要验证Native侧双端Server代码数据，如果客户端手机/服务端手机是2台，只需要改下客户端的IP地址去请求Android手机的Server还是IOS手机的Server就可以验证结果；
3.4 尝试验证
比如如下的method channel代码如下：
Future<T> invokeMethod<T>(String method, [ dynamic arguments ]) async {
assert(method != null);
final ByteData result = await binaryMessenger.send(
name,
codec.encodeMethodCall(MethodCall(method, arguments)),
);
if (result == null) {
throw MissingPluginException('No implementation found for method $method on channel $name');
}
final T typedResult = codec.decodeEnvelope(result);
return typedResult;
}修复result == null的场景，如果是我们指定的客户端，则通过socket去拿server数据,重点理解Fish MOD:START到Fish MOD:END代码思想就理解了；
Future<T> invokeMethod<T>(String method, [dynamic arguments]) async {
assert(method != null);
final ByteData result = await binaryMessenger.send(
name,
codec.encodeMethodCall(MethodCall(method, arguments)),
);
if (result == null) {
//Fish MOD:START
//throw MissingPluginException(
// 'No implementation found for method $method on channel $name');
//socket从服务端手机获取值
final dynamic serverData =
await SocketClient.methodDataForClient(clientParams);
//Fish MOD:END
}
final T typedResult = codec.decodeEnvelope(result);
return typedResult;
}最后通过此中方式验证了MethodChannel/EventChannel数据正常收发的可行性，后续还需要在业务场景具体实验耕田；
4.结果对比和展望
结果对比：
无法方案1和方案2最终都可以解决编译运行时长的问题，但方案1在拆分模块和维护模块时候都有很高的成本，运行时长虽然降低了，但是模块化工作量却加大很多，方案2可以完美解决拆分成本和维护成本，但是不足之处就是运行环境苛刻，可操作性不足，其需要2部手机作为运行环境，另针对于一些页面跳转逻辑，可能客户端手机A触发到服务端手机B上，操作性不在同一台手机上；当然方案二虽然有一定缺陷，却可以解决很多问题，因此后续在闲鱼模块化拆分落地项目中，在思考是否有更加完美的解决方法。
