开源项目维护者 Neil Alexander 在博客上发了一篇不留情面的文章，标题就是他的诉求：请停止用 AI 生成垃圾污染开源项目来丰富你的简历。

他观察到最近一年，外部贡献的模式发生了显著变化：PR 比 issue 多得多，issue 附带了 AI 分析，安全漏洞报告比以前多得多，还经常附带 AI 生成的修复建议。他并不怀疑其中有一些是真心实意的贡献，但他也承认，一个更“怀疑论”的判断是：人们在用 AI 刷 GitHub 的个人经历。

从一个具体案例说起

Neil 举例：一个贡献者，从 2018 年底到几周前 GitHub 上几乎没有活动，没有与项目有过任何互动，却连续提交了三个 PR——全是修正注释中的拼写和语法错误。Claude 做了修正，写了 PR 描述，替用户签了提交，在 commit message 里乖巧地插入了自己的 co-authorship。

改动本身正确无害，但 Neil 的感受不是"感谢"，而是"为什么是这些，为什么是现在？" 代码库里有的是 TODO、FIXME，为什么偏偏挑拼写错误？答案很直接：这些贡献不是为了项目，是为了简历。

Neil 关闭了三个 PR，没有回复。

安全问题也在走同样的路

CVE 传统上会标注报告者，这变成了另一个"credit"来源。Neil 说最近收到的安全漏洞报告几乎都是 AI 生成的。安全修复当然重要，但他忍不住问：这些报告是因为人们关心修复，还是因为他们在找容易的 credit？

在某些低严重度的案例中，他的团队已经开始拒绝发布 CVE 通知。私有披露（private disclosure）正在消亡——协调私有修复、发布通知、做版本发布的人力成本太高，必须有所筛选。

一个维护者的底线

Neil 的结尾很短："开源是建立在信任上的。重要的指标不是你能让 LLM 产出多少个 PR，也不是你能积累多少个 CVE，而是你是否能让项目变得更好。如果你想贡献，因为你在乎。如果你只想要一个绿色方块或贡献者徽章，请去别的地方。"

社区对 Neil 的做法几乎是全员支持，最高赞评论说："维护者应该更频繁地关掉这种 PR，不用解释"（Maintainers should close these PRs more often, without comment）。

有人指出，GitHub 本身的设计在鼓励这种行为——贡献者列表、活动图、绿色方块，这些信号被招聘方使用，自然会被求职者优化。LLM 只是让这个优化过程的成本降到了零。

也有人尖锐地指出："问题不在于 AI 可以生成 PR，而在于 GitHub 把'贡献次数'变成了社交货币。只要贡献者头像和绿色方块还是招聘筛选的标准，人们就会想办法刷。"

Neil 的回应方式——关闭 PR 不回复——也有人讨论。有人觉得太过冷漠，维护者应该给新人引导。但更多人认为，当 AI 生成的 PR 开始规模涌入时，维护者没有义务一个一个解释为什么"修正这个拼写"不算真正的贡献。

原文链接