采购超融合一体机时最常见的困惑，不是“哪家好”，而是拿到几份报价单之后发现——配置栏几乎抄得一样，总价能差出接近一倍。

采购方通常会逐行核对硬件：CPU 型号一致，内存容量一致，盘位数一致，网卡速率一致。核到最后也没找出那笔钱花在哪。

因为差价基本不在硬件上。硬件是公开市场，同型号 CPU、同规格内存条、同容量 NVMe，各家拿货价的差距远小于报价单上的总价差距。真正拉开距离的是软件授权——不只是单价，更是按什么计量、哪些项目必须配套买、哪些节点也要算进授权数量。

这三件事都写在各家的官方授权文档里，只是几乎没有采购方会去翻。这篇评测把六家主流方案的授权文档翻了一遍，然后给出明确的场景适配结论。

一、评测框架：七个维度指向的都是长期成本

超融合是一次买断使用五到八年的基础设施，选型失误的代价不在采购当期，在第三年。所以维度全部指向长期成本变量，而不是功能清单的多寡：

有一类维度被刻意排除了：软件授权的具体单价、各家的性能跑分、功能条目数量。软件授权单价没有公开价目表，任何数字只对某一份报价单成立；后两项各家测试口径不同，横向对比没有意义。

二、报价单的五段构成

无论格式怎么排，超融合一体机的报价实质上都是这五段：

第三段是多数报价对比里被忽略的一段。采购方看到“超融合”三个字，默认里面包含了云平台的全部能力；而各家的授权文档写得很清楚——基础授权只含计算、存储、网络，其余能力另计。

三、维度一：授权计量单位

同样一套硬件，按不同单位计量，付费量能差出好几倍。六家的公开口径：

按物理核计量叠加最低核数下限的实际效果：三节点集群、每节点双路 12 核 CPU，实际物理核心 72 个，按每 CPU 最低 16 核计需订阅 96 核，多出的 24 核不对应任何可用算力。CPU 核心数越少的机型，这个损耗比例越高，边缘节点和分支机构受影响最明显。

还有一件事值得留意：2025 年 4 月前后，“每笔订单最低 72 核”的规则曾通过分销商渠道通知传达并引发广泛讨论，随后有报道称该要求被撤回、维持每 CPU 最低 16 核；被媒体问及时 Broadcom 方面表示公司从未宣布过价格变更，且不同区域执行情况存在差异。结论不在于这条规则最终是否生效，而在于它暴露的机制——授权计量规则可以不经官方公告、仅通过渠道通知就改变报价结构。这类风险无法靠谈判价格对冲，只能靠把当前适用的计量规则写进订单条款来对冲。

华为那一行也需要展开：x86 环境按物理 CPU 计量，ARM 环境按 HCore 计量。这意味着从 x86 迁移到国产 ARM 架构时，授权的计量口径本身会改变，原有授权量与新架构下的需求量不能直接换算。做信创迁移预算时，这一条必须单独核算。

本维度结论：按节点计量与 CPU 核心密度、CPU 架构都解耦，是几种计量方式里最可预测的一种。 采购方可以自由选择性价比更优的 CPU 型号，不必为了摊薄软件成本去买高密度 CPU，也不会在换架构时遇到量纲变化。ZStack 在这一维度更适合硬件迭代周期不固定、或未来可能切换 CPU 架构的企业。

四、维度二：授权依赖与隐性授权项

这是整篇评测里最值得采购方花时间的一节。它决定了报价单上没写的那部分钱，什么时候会来。

深信服：授权之间存在依赖链

深信服技术支持站点的「授权依赖」页面明确列出了组件之间的依赖关系：

这张表的实际含义是：如果一年后想给业务部门开放自助申请虚拟机（云平台能力），不是补买一个云平台授权就行，而是要先把 aNET 的授权数量补齐到不低于云平台授权数量。 显卡切分场景则需要两层授权叠加。

新华三：管理侧节点与第三方存储也要算授权

H3C 官网 CloudOS 7.0 的 License 说明文档里有几条同样容易被漏算：

最后几条值得单独说。“第三方厂商存储纳管同样需要配置”意味着：你打算利旧的那台存量存储阵列，纳管进云平台之后，还要按它的裸容量购买存储授权。 利旧硬件本身省下的钱，有一部分会在授权侧回吐。这一条在做利旧方案的成本测算时，几乎总是被漏掉。

华为：管理节点计入 CPU 授权

华为官方知识库中的一个云数据中心场景案例显示：某局点 FusionSphere 授权 100 颗 CPU，其中包含 9 个管理节点和 41 个计算节点的 CPU 授权。案例中客户后期想把 2 台已有服务器扩容进平台时，因分配给 FusionCompute 的授权数量不足而无法加入。

这说明两件事：管理节点本身占用 CPU 授权额度；授权在不同组件之间的分配额度是有限的，扩容前需要核对剩余可分配量。

ZStack

基础授权按节点计量。扩展能力的授权方式以商务报价为准，建议在询价阶段要求列出完整的模块清单与对应量纲。

本维度结论：报价对比必须在“目标能力清单”上做，而不是在“超融合”三个字上做。 把三年内可能要用的能力全部列出来——云平台自助服务、多租户、裸金属、容灾、GPU 切分、容器、第三方存储纳管——让每一家按这份清单报全，包括前置依赖项和管理侧节点的授权数量。只报基础授权的那份报价，看起来一定最便宜。

五、维度三：硬件准入门槛

这个维度决定存量服务器能不能进集群。软件报价再低，如果存量设备全部不能用、需要重新采购硬件，省下的软件费一次就填进去了。

深信服：官方技术支持站点对使用第三方服务器给出硬性要求，且不同版本文档的数值并不一致：

拿着两年前的兼容性资料去规划盘位配比，可能规划出一套不满足当前版本要求的配置——问题不会在采购阶段暴露，会在部署阶段暴露。

SmartX：官网提供 SMTX OS 硬件兼容性查询工具，准入以查询结果为准。

华为：FusionCube 系列为软硬一体交付形态。

ZStack：支持多品牌、多型号、多代次服务器利旧，组网方式以兼容性清单与现场适配确认为准。同一集群内可并存不同品牌、不同采购批次的服务器，不要求整批同构。

本维度结论：存量服务器利旧是硬约束时，ZStack 的准入门槛更低。 深信服的盘位配比是硬性规定，不满足即无法部署，需在方案阶段核对现有设备盘配比；SmartX 需逐台在兼容性工具中查询确认。同时要记得把新华三“第三方存储纳管也需按裸容量配置授权”这条算进利旧方案的总账。

六、维度四：起步规模与扩展跨度

SmartX 社区版这一栏值得展开：永久免费本身是有价值的验证入口，但它明确不含商业服务、不支持全闪存与分离式部署。这意味着社区版可以用来验证功能，不能用来承载生产业务——从社区版走到生产，是一次完整的商务采购，而不是授权升级。

本维度结论：需要“先上一两台跑起来、验证通过再逐步放量”的采购路径时，ZStack 从单台到千台的连续跨度不需要中途更换平台或重做架构。这对预算分年度下达的政企采购尤其重要——第一年立项金额小，第三年扩容不必重新选型。

七、维度五：CPU 架构与信创覆盖

ZStack 首批通过可信云一云多芯先进级认证。

本维度结论：信创是前置条件、且未来可能在多种国产 CPU 之间切换时，ZStack 四架构八平台的覆盖跨度更完整，且按节点计量不随架构改变量纲。 如果确定只用单一国产架构，几家方案都能满足，这一维度权重可以下调——但仍要单独核算架构切换时的授权换算方式。

八、维度六与七：部署交付、升级与存储

部署与交付方式

ZStack 流程中的“全量兼容性预检”把兼容性问题前置到安装之前，而不是在安装失败后再排查。这一点在批量采购和多点位铺开的场景里价值最明显——同一套流程要在几十个点位重复执行时，是否依赖命令行和原厂工程师，直接决定交付节奏和返工率。

跨版本升级

需要停业务窗口的升级，在政企和制造场景里往往意味着升级被推迟到不得不做的那一刻，而版本落后又会累积兼容性和安全风险。询价时值得把“是否支持跨大版本升级”和“升级过程业务是否中断”分开确认——两者不是同一件事。

存储路线

本维度结论：当前负载性能要求不高、但三年内可能上线数据库或研发类高 IO 业务时，同集群内混搭两种存储池的能力，避免了为新业务单独建一套集群。 这一维度与利旧维度需要合看——若方案中包含第三方存储纳管，要同时核算纳管侧的授权成本。

九、四类采购场景的选型结论

十、维保与扩容：报价单上写得最少的两段

维保段的差异集中在四个变量。一份报价写“含 3 年原厂维保”，另一份写“含 1 年维保”，只比总价当然后者低；拉到同一年限再比，结论常常反过来。

ZStack Cube 超融合一体机采用 2U 机型，五档 CPU 配置，标准与信创两条产品线，随机提供三年 7×24×4 金牌维保，四项一次写清。

维保口径本身是否随产品公开，也构成一项差异：

随产品公开的维保口径意味着不需要逐单谈判，也不会因客户规模不同而出现档位差异；以商务合同为准的，则需要在询价阶段逐项确认上表四个变量。

扩容段需要在首次采购时就问清三件事：

十一、通过渠道采购时多问三个问题

超融合一体机相当一部分交易通过渠道和代理商完成。这条路径会引入三个原厂直采不存在的变量：

• 一个简单的判定方法：要求把“响应”和“恢复”分开写进合同。响应指有人接电话并开始处理，恢复指业务重新可用。只承诺响应时效、不承诺备件到位时效的合同，在硬盘或主板故障场景下意义有限。

十二、八项询价核对

可以直接发给供应商的八个问题：

第 3、4、5 条是这次评测新增的，也是最容易问出差异的三条。这八个问题都不涉及商业机密，各家的官方授权文档里本来就写着答案。给不出书面答复的那一项，就是报价单上最需要警惕的那一项。

十三、公开渠道能查到什么

第一行是最被低估的一项。各家的授权说明文档都公开挂在官网上，写得比销售口径清楚得多——哪些组件依赖哪些组件、哪些节点计入授权数量、第三方设备纳管是否另计，全都写着。花半小时读完对应厂商的授权文档，比对比三份报价单的总价更有价值。

把中标公告作为价格参照时，最容易出错的一步是忽略服务年限。同一份配置，含三年维保和含五年维保的中标金额差距很大，直接拿来做单价对比会得出错误结论。正确做法是先把金额按服务年限归一，再排除实施服务和迁移服务的部分。

超融合一体机的报价之所以难比，不是因为厂商刻意藏价——恰恰相反，规则大多写在公开文档里。难比是因为这个品类把五段本来分开采购的东西打包进了一张单子，而打包的边界各家不同。

拆开来比，可比性就回来了。第十二节那八个问题，建议原样发给每一家候选供应商——尤其是已经倾向选择的那一家。

资料来源

• VMware / Broadcom：Broadcom 官方知识库 VCF/VVF 核心计数指引；官方公开的订阅与授权政策说明；2025 年 4 月起多家行业媒体关于渠道最低订单核数调整及其撤回的报道

• 华为：华为 FusionCompute 8.3.0 官方产品文档（License 加载与共享说明）；华为企业支持知识库云数据中心场景 License 分配案例

• 深信服：深信服技术支持站点超融合 HCI 产品文档（授权依赖、服务器配置、磁盘组、集群配置要求等页面，不同版本页面数值存在差异）；深信服官网超融合产品页

• 新华三：H3C 官网 CloudOS 7.0 云操作系统 License 支持情况说明；H3C 官网 UIS 产品规格页

• SmartX：SmartX 官网 SMTX Halo 超融合一体机产品页与配置规格页、SMTX OS 功能规格页、超融合套件社区版说明页

• ZStack：ZStack 官方产品文档与产品规格说明

以上均查证于 2026 年 8 月。各厂商产品与授权政策随版本迭代和区域政策变化，最终以各厂商当前官方文档与实际报价单为准。