在抑制网络管理工具泛滥的进程中，一些网络主管的努力已经取得了成效。但是要想实现一个完全整合的平台化的网络工具模块，还有很长的路要走。
![]()
EMA的2020年网络管理大趋势报告显示，64%的企业使用4-10种网络管理工具，另有17%的企业使用10种以上的工具。而这些仅仅是企业上报的数据。
就像各个业务部门都会通过影子IT私下获取各自的生产力应用程序，网络主管也有自己的窍门，比如开源工具和一些内部开发的工具。IDC网络分析研究主管Mark Leary指出，如果算上内部编写的每一个高级脚本，那么在一家大型企业中实际使用的工具数量可能会达到上百个。
EMA的研究表明，由多种独立的工具组成一套系统可能会十分昂贵，并带来诸如工作分散、数据收集与共享效率低下、技术难题不断升级等一系列问题。
网络主管很清楚这一点。 根据EMA的调查，从2018年到2020年期间，使用16-20种工具进行网络监控和故障排除的企业占比从8%下降到了5%，使用11-15种工具的企业占比也从12%下降到了9%。而最受欢迎的区间是使用4-5种工具，其受访者占比达到41%，比2018年的25%有了明显提升。
当被问及他们的采购策略，35%的受访者表示其目标是完全整合的多功能平台，而只有27%的受访者表示他们将从多个供应商处挑选最佳产品的组合。但是，EMA报告指出，对于多数企业来说，使用统一标准工具的策略目前只能作为一种长期目标，目前并不现实。
在日益复杂的网络环境下，网络主管的工作时间和业绩压力丝毫不减，这也是他们面临的一个主要问题。现在的网络必须支持物联网设备、云流量、SDN、SD-WAN、远程工作、5G等等。所有这些新的需求都促使网络主管去寻找新的工具。
网络管理演化之路
找不到根本原因，问题就没法解决。在网络管理实践当中，能够出色地完成一至两项任务的工具有很多，但是没有任何一种可以应付所有的工作，这就是问题所在。
有识别并映射网络的工具，有监控网络流量的工具，有故障排除的工具，有用来进行事件关联并分析问题根源的工具，还有的工具专门做配置管理和变更管理，以及应用性能管理、容量规划等等。
EMA分析师Shamus McGillicuddy说：“有些工具虽然可以完成多种任务，但它们仍然有局限性。”不仅如此，每种工具都有其各自的优劣。正如McGillicuddy所说，“也许你的配置工具可以很好地完成基本流程分析，但是却无法进行变更控制。如果你想更巧妙地进行配置管理，或者你使用的工具已经无法拓展，那就需要再购买一个拓展性更强的流量监控装置。”
现在可以找到几十种免费的开源工具并下载使用。McGillicuddy表示，“现有的工具满足不了我的需求，所以我干脆下载一个开源工具自行编辑。”但是这种做法的缺点是令系统显得支离破碎，而且修补和更新开源工具需要耗费大量时间和精力。
Leary补充说，现在的互联网大有网络主管程序员化的趋势，他们可以自己构建特定网络管理功能自动化的工具。但是长远来看，定制化工具的泛滥只会使问题更加严重。
应对之策
为帮助企业整合并优化网络管理工具模块，我们罗列了以下几种惯例和指导性原则：
- 罗列已有的来自供应商、开源性以及内部研发的工具清单。尝试找出功能重叠的工具，包括已经离职的网络主管个人使用的工具、不同网络工程师为实现同一功能所使用的不同工具，或者仅为后备使用所准备的多余工具。
- 考虑好时机。在明确了要进行整合的工具之后，最佳的着手时机就是应用许可到期之际或者供应商推出新版本应用之时。公司可以借此时机清理一些工具。
- 寻找平台产品，而非指向性产品。识别能够把多种用途广泛工具整合起来的供应商。
- 识别具备跨供应商生态系统的卖家。在决定与某家供应商合作之前，请他们逐步演示如何将从他们提供的工具中获取的数据与其他供应商的数据在同一个管理平台上进行整合。
- 正式设立工具模块管理的最佳流程和惯例。
- 从其他IT部门借鉴整合工具的方式。例如，参考安全部门和开发运维部门所使用的工具。
- 尽可能多地应用自动化流程。
- 留意数据共享和关联功能。供应商的日志数据要支持智能运维处理，智能运维工具能够使用机器学习来执行事件关联和其他的网络管理功能。
工具整合是一项持久性的工作，需要投入大量时间、训练和计划。Guardian Life Insurance公司花了一年多的时间才用一个基于SaaS技术的Zenoss平台替换了原先的6个不同的工具。
Guardian改进跨IT行业工具整合，大幅削减成本
五年前，Avronil Chatterjee刚到Guardian公司担任企业监控技术经理时，遇到了诸多难题，包括存在多个单点解决方案、网络团队监控分散化，以及网络、服务器、安全保障和应用开发团队人手匮乏等。
他开始投资无代理系统，用于监控公司本地和云环境中的1000多个网络设备和4000多个服务器网络，并对它们进行故障排除。
Chatterjee最终认准了Zenoss平台。他表示，“我们要找的是一个能够完成所有任务的平台。”他现在使用Zenoss进行网络监控、应用性能管理和事件关联。
他每年在网络管理工具许可证上的花费高达100万美元，而运用Zenoss平台后，单单这一项上就节省了70%的支出。Chatterjee自己也说这在节约成本上是极大的成功。
在别的领域里，工具整合同样大有益处。首先，运营效率得到极大提高，他不用像以前那样操心维护与一众供应商的关系了。另外，他也不再需要那么多员工去管理工具，因此可以组织更多的团队交叉培训，做更多其他的工作。
当然，没有任何一家大型企业可以只靠一种工具运营。Chatterjee使用Zenoss平台替换了一部分惠普网络工具和一些额外的单点产品，但他仍然需要将安全和应用日志数据导入Splunk工具来进行高级性能和容量规划。
同时，他还用AppDynamics(一种领先运用智能运维技术进行应用性能管理的软件)进行应用性能管理，特别是在优化公司电子商务网站的响应时间和整体性能上。他还使用来自Resolve的智能运维工具增强IT自动化和编排。
Chatterjee表示，工具整合的过渡期担子很重，对员工的培训就是其中一方面。他说：“改变总是会遇到很多阻力，并给员工带来忧虑情绪。通常员工适应新的工具都需要一定的时间，但是好在最终收效十分显著。”
目前新系统的使用计划是通过一段时间的试运行后分阶段推出，在此之前新旧系统将会同时使用。Chatterjee表示，他接下来的目标是提高自动化水平并引入自然语言处理技术，这样高层管理人员就可以直接向应答机器人询问，而无需在控制面板、菜单栏、控制栏里反复寻找。
工具整合已经刻不容缓
虽然理想的情况是找到一个能够解决所有问题的万能工具，但现实状况是，企业在可预见的将来仍将使用多种网络管理工具。企业无需太过关注工具数量的多少，而应该专注于发掘每种工具的最大性能，并确保它们与网络团队兼容。可能的话，最好能协同安全部、服务器、开发运维等部门共同对工具加以整合。
McGillicuddy说：“尽管EMA的建议是采用统一的网络管理方式，使用大量分散的工具并不一定就行不通。但EMA还是认为，使用多种工具的企业可以找机会对它们加以整合，从而优化并统一工作流程。”
Leary指出，当前的疫情令人们意识到，网络团队必须做好准备应对任何可能给网络流通模式带来变革事物的出现。网络主管寻求的目标产品应具备多种功能、支持自动化、与大型平台兼容，并且能够提供可分析的通用数据。
