一.SDK大小
对比环境说明：
1.只集成社交平台 新浪微博,微信好友，QQ；
2.均不包含各自的UI库，使用最简单最基础的接口实现分享；
3.均新建android工程项目中集成；
4.集成方式的对比；
对比集成微信好友、QQ好友、微信好友的大小，基础jar包其实是比较大的，后续增加想加的平台几乎就增加几十K左右；
UMeng
Jar包的大小，编译后apk增加0.15M

从上下两个表格可以看出，Umeng的大小相对于下面的ShareSDK的比较小,但是整体来说都会增加太多；
MobShare
Jar包的大小，编译后apk增加 0.27M

二、集成复杂度
1、工具采用studio集成
2、集成方式
首先是官网注册，这个ShareSDK有流程说明，ShareSDK好些；

重点比较两种SDK的新的集成方式
a)集成jar包：ShareSDK更有优势
Umeng需要集成jar包，与老的集成方式一样，资源也一样；

ShareSDK不需要集成jar包，只需要在gradle文件中配置需要的平台即可

b) 配置SDK及配置第三方：key ShareSDK更有优势
Umeng这里可以使用生成工具来生成
（1）生成后需要配置到application中，这里可以配置第三方平台的key；

（2）AndroidManifest配置代码生成，生成后可以直接复制配置到清单文件中；

ShareSDK集成，只需要在gradle中配置如下即可；
（1）配置MobSDK的调用，并且配置平台及key
maven {

url "http://mvn.mob.com/android"

}
dependencies {
...

classpath 'com.mob.sdk:MobSDK:+'

}

（2）ShareSDK不需要在manifest中进行配置

c)分享代码生成调用,友盟更有优势
友盟同样可以代码生成器生成来调用，输入内容友盟会自动生成方法，调用即可；

ShareSDK，方法调用，如下图所示，也是套用，只需要换个分享对象，和相应方法即可；

集成方式总结：从集成方式，友盟在代码调用和配置都可以使用生成器，但是ShareSDK不需要多余的配置，在集成方式上ShareSDK更有优势

三、其他比较
集成文档：集成文档方面，友盟追求过于智能，但是讲解不够详细，ShareSDK的文档比较清晰，还分出了不同的第三方常用平台的说明；ShareSDK更有优势
技术论坛：这方面ShareSDK有自己的论坛，并且有常见问题帖子。还有成百上千的用户的问题，如果遇到问题可以先看看有没有人问过，定位问题迅速；
客服技术：ShareSDK提供全天的技术支持，不会的问题可以直接通过技术来解决，听说可以聊天聊地聊感情，这个方面友盟确实做的不够好；
更新频率：ShareSDK基本是每个月更新一次，SDK更新及时、快，第三方有什么改动，ShareSDK都能及时发出公告并及时更新版本；

从最近半年的更新频率来看，友盟更新的是慢了些；

四、总结对比

Umeng做的主要模块不是分享，从上面的对比项上来看，确实ShareSDK更具优势，特别是技术论坛和技术支持的回复上,这些是独有的优势，有不明白的地方可以直接QQ联系技术支持来解决；
当然上述是我的个人见解，欢迎留言来提出对比项，后续我们一起来补充对比说明；