据《华尔街日报》报道，知情人士透露欧盟即将向Alphabet子公司谷歌发起正式反垄断诉讼，指控该公司滥用Android操作系统的主导地位，并欲罚谷歌70亿美元。

报道称，欧盟委员会最快将在今天向谷歌发布所谓的“异议声明”，详细阐述对谷歌的指控。此次指控的焦点可能是谷歌坚持要求使用Android系统的智能手机厂商和移动运营商，安装一系列谷歌应用，否则就无法在手机上使用包括搜索在内的谷歌服务。这起官司将成为谷歌有史以来面临的最严峻监管挑战之一，可能对这家去年创收逾670亿美元的网络广告巨头构成威胁。美国市场研究公司eMarketer预计，谷歌今年的移动广告净营收约为340亿美元，在其广告净营收的占比超过一半。

事实上，欧盟竞争专员玛格丽特·维斯塔格早在去年4月，就对谷歌Android系统的运作方式展开调查，她当时还提出另外一项正式指控，认为谷歌在搜索结果中偏向自家服务。欧盟计划借助这两项指控分别对谷歌处以其全球年营收10%的罚款，也就是70亿美元。欧盟对谷歌的处罚手法，与其当年对待微软如出一辙，欧盟对可能存在的垄断从来就不手软，玛格丽特·维斯塔格除了对谷歌展开调查外，近期还多次在公开场合对苹果和Facebook提出警告，或将对这些互联网巨头展开反垄断调查。

毫无疑问，一直把消费者权益摆在第一位的欧盟，近期频频向互联网巨头伸出反垄断大棒，用实际行动反对那些互联网新贵们一家独大，以防止损害消费者利益、打击竞争对手。相比之下，在大额并购频发的中国市场，BAT们动辄几亿甚至数十亿美元的收购合并不断，其规模堪比IPO，但监管部门在反垄断上，却少有动作，欧盟的做法是不是给我们提了个醒呢？

从去年以来，国内互联网领域就出现一个奇怪的现象——“老大娶老二”式的合并。简单一数，就有58同城和赶集网、滴滴和快的、美团和大众点评的合并，以及携程与去哪儿的合并，这些合并的共同点，就是合并双方都是各自领域内数一数二的企业，因而被戏称为“老大娶老二”。这类合并，自然为百度、阿里、腾讯、红杉等资本方所乐见，但同时不可避免地引出一个问题：业内巨头合并，市场份额都已占据各自所在领域的绝对垄断地位，是否会触发我国的反垄断机制？监管部门应不应该对此启动反垄断调查呢？

或许，面对质疑，BAT们会说，互联网企业的合并可以实现各方市场资源的有效整合，从而提高资源使用效率，降低市场运营成本，有利于新产品开发，为消费者提供新的价值。可合并对市场竞争格局的影响又是什么呢？

毫不夸张地说，如今在中国互联网领域放眼望去，除了BAT，还是BAT，从衣食住行游，还有哪个领域BAT没有涉及？哪个领域不是BAT占优势的？说得夸张一点，几乎是BAT扫过之后，寸草难生。而BAT三大生态圈，除了阿里巴巴原创的成分多一些，其他两家更多的都是“拿来主义”，长久以往不仅对产业创新发展并非好事，对消费者也并非幸事。

我们制定《反垄断法》的初衷，就是为了防止一家单独垄断市场，或者是几家企业联合操纵市场，尽管国内互联网行业面对反垄断话题时，总有这样那样的理由，但事实上，地球人都知道哪些企业，在哪些领域处于绝对垄断地位，只是由于中国市场的特殊性，监管部门态度有些暧昧罢了。如今，欧盟大张旗鼓地在互联网行业反垄断，国内的反垄断部门是不是也可以少些暧昧，借鉴些别人的经验呢？

本文转自d1net（转载）