2025 年 8 月《DeepSeek-V3.1 SQL 能力评测报告》发布
一、本期导览与核心看点
2025 年 8 月,SCALE 评测基准在纳入 GPT-5 家族 后,又马上纳入了 深度求索 公司于 8 月 21 日发布的最新模型 ------ DeepSeek-V3.1。
本报告旨在通过我们标准化的测试集,客观评估该模型在专业级数据库 SQL 任务中的综合能力,并揭示其在企业真实场景下的表现。
评测结果显示,DeepSeek-V3.1 在 "理解、优化、转换" 三方面表现出较为均衡的实力。其在 SQL 优化 维度上表现相对突出,获得了 67.3 分,为需要进行深度代码分析与系统维护的场景提供了有力的支持。
二、评测基准说明
为保证评测的纵向可比性与结果的稳定性,本月测评维度依旧围绕三大维度进行测评:SQL 理解、SQL 优化 与 SQL 方言转换,以确保对所有参评模型进行公平且深入的评估。
三、新增模型深度分析
以下是对 DeepSeek-V3.1 的首次评测表现进行详细剖析。
SQL 理解能力(综合得分:70.2)
细分指标 | 分数 |
---|---|
语法错误检测 | 81.4 |
执行准确性 | 70 |
执行计划检测 | 57.1 |
模型表现分析
- 优势:模型在 "语法错误检测" 上表现稳健,得分最高,证明其具备可靠的代码审查基础能力。
- 不足:在 "执行计划检测" 上得分最低,表明其对 SQL 深层性能、执行逻辑的理解能力是短板。
横向对比
DeepSeek-V3.1 在该维度位列第 12 名,与第一梯队的模型存在一定差距。
例如,排名首位的 Gemini 2.5 Flash 得分为 82.3,高出 12.1 分。考察其核心原因,主要在于执行准确性能力。这一指标本质是模型对 SQL 深层语义与复杂逻辑理解的最终落地结果,而 DeepSeek-V3.1 该指标仅 70 分,显著低于 Gemini 2.5 Flash 的 90 分,这直接导致其在 SQL 的深层语义解析与复杂逻辑理解层面,仍有较大追赶空间。
SQL 优化能力(综合得分:67.3)
细分指标 | 分数 |
---|---|
语法错误检测 | 94.7 |
逻辑等价 | 78.9 |
优化深度 | 57.8 |
模型表现分析
-
优势:高度可靠。
模型在语法遵循上表现优异(94.7分),并能较好地维持优化前后逻辑的一致性(78.9分),确保了方案的安全性与可用性。
-
不足:创新性与深度不足。
其 "优化深度" 得分(57.8分)是主要短板,表明模型倾向于保守优化,缺乏生成高级、复杂优化策略的能力。
横向对比
DeepSeek-V3.1 以 67.3 分位居第 9,与专用工具 SQLFlash(88.5分)及同类通用模型 DeepSeek-R1(71.6分)等头部产品存在差距。
这一差距主要体现在优化策略的深度与复杂性上。其 "优化深度" 得分(57.8分)不仅是自身弱项,更与头部模型相去甚远,这揭示了模型在深度分析和复杂策略生成上的能力瓶颈。同时,其 "逻辑等价" 表现(78.9分)虽属良好,但与头部模型的严谨性相比仍有提升空间,说明其在 逻辑一致性校验 方面需进一步加强。
SQL 方言转换能力(综合得分:63.2)
细分指标 | 分数 |
---|---|
国产数据库转换 | 100 |
逻辑等价 | 71 |
语法错误检测 | 57.1 |
大SQL转换 | 25.8 |
模型表现分析
-
优势:在特定知识领域与场景化应用中表现卓越。
DeepSeek-V3.1 在 "国产数据库转换" 任务中获得满分,这突出表明其具备强大的特定领域知识库和高效的场景化适应能力。它能够精准理解并应用特定、明确的规则体系,在知识密集型且边界清晰的专业任务中展现出完美的执行力。
-
不足:在处理长上下文和复杂逻辑时能力存在显著短板。
DeepSeek-V3.1 在 "大 SQL 转换" 项目上得分极低,这直接揭示了其在处理超长、复杂上下文时的核心弱点。当面临信息冗长、逻辑链条复杂、需要全局理解和推理的任务时,模型存在逻辑遗漏或处理失败的风险,这是其通用能力上的关键瓶颈。
横向对
比在 SQL 方言转换维度,DeepSeek-V3.1 以 63.2 分排名第 13 位,显著落后于 GPT-5 mini(79.6 分)、o4-mini(77.4 分)等头部模型。
其根本原因在于能力分布的不均衡:模型在 "国产数据库转换" 等特定场景下表现完美(100 分),但在更考验通用基础能力的环节却暴露了明显短板。例如,其 "大 SQL 转换" 得分(25.8 分)远低于 GPT-5 mini(58.1 分),这反映了其长上下文处理能力的不足;同时,"语法错误检测" 得分(57.1分)也大幅落后于头部模型的精准度(92.9分)。这种通用能力的缺失,是其综合排名靠后的主要原因。
四、总结与展望
DeepSeek-V3.1 的加入为我们提供了又一个重要的数据切片。本次评测结果清晰地表明,当前通用大模型在 SQL 任务上呈现出 "各有所长,亦各有所短" 的特点。例如,DeepSeek-V3.1 在处理特定场景(国产数据库转换)时表现优异,但在长文本处理(大 SQL 转换)和深度优化上则有明显不足。这再次印证了我们的观点:脱离具体场景对模型能力进行排名是不全面的。
五、后续计划
我们将持续追踪并引入业界前沿的大模型。备受关注的专业级应用 SQLShift 的详细评测报告也即将发布,敬请期待。
我们致力于通过开放、透明的方式建立行业公认的 LLM SQL 能力评估标准,并诚挚邀请社区提供宝贵的反馈。

低调大师中文资讯倾力打造互联网数据资讯、行业资源、电子商务、移动互联网、网络营销平台。
持续更新报道IT业界、互联网、市场资讯、驱动更新,是最及时权威的产业资讯及硬件资讯报道平台。
转载内容版权归作者及来源网站所有,本站原创内容转载请注明来源。
-
上一篇
案例实践 | 如何做好 Apache Pulsar 的运维?ASP 产品简介
本文整理自 Pulsar Meetup 深圳2024 大会,由来自 AscentStream 谙流科技技术合伙人魏祥臣带来的《如何做好 Apache Pulsar 的运维?ASP 产品简介》的演讲视频。 嘉宾|魏祥臣, AscentStream 谙流科技技术合伙人 编辑|社区志愿者 陈杰(crossoverJie),Teng Fu Pulsar运维的四个阶段 运维好 Pulsar 通常都要需要从技术预研、技术验证、部署上线和日常运营这四个阶段入手。 整体可参考下面的思维导图: 技术预研:从预研开始就要考虑到在线上出现紧急故障时如何处理?运维的核心心法:目标是应急,工作在平时。 技术验证:技术验证主要分为业务验证和压测两个方面。业务验证比较简单,主要看 Pulsar 的特性和自己业务模型的匹配度,常见的包括消费模型的匹配(Share、Key-Shared 还是Exclusive等),还有消息特性的匹配如延迟队列、死信队列等。从运维侧来说我们更关注的可能是压测。后文会注重描述如何做好一场压测。 部署上线:部署前需要消除单点,做好演练并补全监控。需要有完备的应急机制,同时要保留最后的"压箱石...
-
下一篇
美团 M17 团队开源 Meeseeks 评测集:揭秘大模型的 “听话”能力
近期,以 OpenAI o 系列模型、Claude 3.5 Sonnet 和 DeepSeek-R1 等各类大模型为代表的 AI 技术快速发展,其知识与推理能力得到了广泛认可。然而,许多用户在实际使用中也注意到一个普遍现象:模型有时未能严格遵循输入指令的具体格式要求、字数限制或内容约束,导致输出结果虽内容尚可,却不完全符合输入指令。 针对大模型知识推理能力与指令遵循能力存在表现差异的现象,为推进指令遵循能力的系统化研究与精准评估,美团 M17 团队推出全新评测基准 Meeseeks。 基于 Meeseeks 基准的评测结果显示(以轮次 3 为准),推理模型 o3-mini (high)凭借绝对优势强势登顶,与另一版本 o3-mini(medium)包揽冠亚军;Claude 3.7 Sonnet 的"思考版"则稳居第三,共同构成本次评测的第一梯队,而 DeepSeek-R1 在所有模型中排名仅第七,GPT-4o 排名第八。此外 DeepSeek-V3 在非推理大模型中处于领先位置,而 Qwen2.5 则展现出参数规模与指令遵循能力并非绝对相关的有趣现象。(备注:评测结果来源于 Meese...
相关文章
文章评论
共有0条评论来说两句吧...
文章二维码
点击排行
推荐阅读
最新文章
- MySQL数据库在高并发下的优化方案
- Docker快速安装Oracle11G,搭建oracle11g学习环境
- Springboot2将连接池hikari替换为druid,体验最强大的数据库连接池
- SpringBoot2整合MyBatis,连接MySql数据库做增删改查操作
- SpringBoot2配置默认Tomcat设置,开启更多高级功能
- Dcoker安装(在线仓库),最新的服务器搭配容器使用
- CentOS7,8上快速安装Gitea,搭建Git服务器
- CentOS8编译安装MySQL8.0.19
- SpringBoot2编写第一个Controller,响应你的http请求并返回结果
- SpringBoot2整合Thymeleaf,官方推荐html解决方案