最近一直在思考一个问题：为什么有些团队明明资源不差，却在抢市场这件事儿上总是慢半拍？
反观很多小团队，没那么多规矩，却能快速调整方向，抓住机会。
这样一细想，发现很多大公司斥巨资搞标准化的功能迭代，按部就班走完流程，上线时却发现用户需求早变了；而有些小团队没那么多限制，反而能跟着用户反馈随时调整，效果出奇地好。
一般情况下，软件开发讲究需求明确、变更有序、流程固定，这类项目的核心是“按计划不出错”。像ERP系统的开发，从需求调研到模块开发、测试验收，每个环节都得严丝合缝，毕竟要保证最终交付的系统稳定可靠。
而其中，一些简单的开发项目会更倾向于灵活，像一些想要快速验证市场的项目，价值比较直观，结果比较确定，技术也比较保守，所以可以为了打造快速MVP，适当减掉一些立项、评审、决策环节。
但当这些特性和工具结合时，就又会是另一回事儿了。工具的标准化流程加上公司的各类严格的要求，使得一些可以更灵活的项目被流程拉慢了节奏。
我们也见过不少团队，把一些标准化了的项目流程套在各类项目上，美其名曰“规范化管理”，结果是很多项目越管越慢；或是盲目地学大厂的各类条条框框，结果事与愿违。
但实际上，有很多项目需要的是应对变化的能力，而不是严谨地遵守规则。
之前接触过一个硬件团队，要赶在展会前做一款智能插座的原型机测试一下市场反响，这个项目的目标很明确：能演示基本功能，收集50个潜在客户的反馈。
但他们公司的流程规定，所有原型开发必须先通过方案评审、供应链评估、成本核算三个环节，且每个环节都要提交正式报告。很多项目的机会窗口往往很窄，实际上等流程走完，黄花菜都凉了。
而流程臃肿带来的成本损耗也不能忽视。一方面，团队大量时间被消耗在走流程上，导致实际用于分析变化、调整方案的时间被严重压缩；另一方面，流程越复杂，信息传递的偏差率越高。
过程裁剪：给灵活项目加点松弛感
针对某些项目的特性，可以简化一些流程限制，这也是禅道提供过程裁剪功能的初衷。
通过裁剪，既能保留对核心目标的把控，又能释放团队应对变化的灵活性。
过程裁剪的核心是“抓核心，去冗余”。首先我们要明确灵活项目的底线：比如应急项目的安全底线、金融类项目的合规性底线等等，这些是必须保留的管控节点；而其余环节则需评估是否直接影响响应效率——对于填写非必要信息的表格、可由团队自主判断的审批、与目标关联度低的会议等，应果断移除。
这些调整的本质，是让项目的流程适配变化而非对抗变化。
但过程裁剪的落地，往往面临着现实中的重重阻碍。不少组织内部存在流程惯性——那些沿用多年的审批环节、汇报机制，即便早已失去实际意义，却因一直这么做而被默认为合理。
不同部门对风险与效率的优先级判定也可能存在差异。因此，要打破这种僵局，就需要在项目启动前，团队的核心部门共同明确裁剪的边界与前提，既能避免流程裁剪中的推诿扯皮，又能为团队保留灵活决策的空间。
当然，过程裁剪也需要配套容错与复盘机制。当团队被赋予调整的自主权时，难免出现判断偏差。此时若简单以结果失败来否定裁剪价值，只会让团队重新缩回流程的安全区。
从长远来看，流程的“松弛感”，本质上是组织能力的一种进化。当企业能够根据项目特性灵活调配管理强度，这种差异化的管理才能真正让组织在稳定与变化中找到平衡。
所以，给项目加点松弛感，不是否定流程的价值，而是让流程服务于业务目标。
感兴趣的朋友们可以先试用禅道的过程裁剪功能，看是否可以踏出一条更为灵活的管理路子。
