前言
GreptimeDB 支持以单机和分布式的形式进行部署，但紧随而来一个尖锐的问题：我们对投入生产的这套复杂系统有多少信心？
在 0.3 到 0.4 的迭代过程中，我们引入了混沌工程（Chaos engineering）来提高系统的健壮性。
混沌工程是怎么实施的
我们选择了 Chaos Mesh 作为故障注入工具。我们在 Pod 中运行一个测试程序（Testcase），该程序通过定义 CR（Custom Resource）为 DB 集群中特定的 Pod 注入故障；并在转移故障后，对 DB 集群的可用性和数据完整性进行验证。 下面是一个示例，向 greptimedb-cluster 命名空间中名为 greptimedb-datanode-1 的 Pod 注入一个 Pod Kill 的故障。
apiVersion: chaos-mesh.org/v1alpha1
kind: PodChaos
metadata:
namespace: greptimedb-cluster
spec:
action: pod-kill
mode: one
selector:
filedSelectors:
'metadata.name': 'greptimedb-datanode-1'
为了便于调试测试程序，测试程序在开发环境中，可以直接运行在主机上，并通过 Kubectl 的端口转发访问 K8s 中的 DB 服务。
![]()
一些探索和经验
1. 从最小场景开始
测试覆盖不高时，可能会有一些“负负得正”的情况，让整套系统看起来“正常”运行（实际上即使覆盖率较高，也依然可能存在这些问题）。所以我们可以从最小场景开始测试，这个阶段你需要非常清晰地知道系统的预期行为，并通过查看系统日志，判断系统的行为是否真的符合预期，以便发现问题后及时补相应的集成测试。
例如，我们需要验证系统是否能容忍 Datanode 节点被 Kill，并触发 Region Failover 流程（即将 Region 迁移到其他可用节点）。我们可以通过构建一个最小场景（少量表，少量数据）来进行验证，通常当故障被注入到故障真正发生会有一定的时间间隔，此时我们需要一些方法去判断系统是否真实发生故障了。
通常有几种做法：通过调用 Kube API 观察 ReplicatSet 的 Pod 副本数量少于预期；亦或是通过对目标节点进行读写来感知——在观测到故障前不间断的发起一些（少量的）将会路由到目标节点的读写操作，当客户端会返回故障时，即可视为目标节点不可用。随后等待集群恢复（例如调用 Kube API 等待 ReplicatSet 的 Pod 副本数量回到预期），我们就可以开始验证服务可用性和数据的完整性。
2. 尽可能贴近真实的场景
GreptimeDB 可以将数据保存在 AWS S3 或者阿里云 OSS 等等这样的廉价对象存储上。S3 这类存储相比本地存储来说，在测试中还是有不少差异的，主要体现在对 S3 访问的延迟上。**应尽早地贴近真实场景，即测试使用 S3 存储的 DB 集群。**我们在开发测试程序的时候，也要将被测试 DB 集群的数据存储在靠近开发环境的 S3 中。
3. 梳理思路 + 补充集成测试
在开始混沌测试前，尽可能地把思路梳理清晰，在集成测试中把将要测试到链路进行覆盖。混沌测试还是有不少额外工作量的，前期把测试做到位能节省不少时间。当然混沌测试和集成测试也可以说是相辅相成的，有些问题只有你真的在混沌测试中遇到了，才会打破你之前的一些判断：“哇*，原来这个不是我想的小概率事件🤣”。
4. 关注偶发的问题
![]()
任何偶然发生的问题都要深究，对于小概率发生的问题其实需要大量的重试，并通过日志精准地定位问题。
5. 构建可复用故障
构建一个混沌测试需要投入不少精力：通常注入一个故障，其中会涉及到多个步骤，例如注入故障，观察到故障发生，等待服务完全恢复等。通过对这些步骤进行抽象，我们可以做到实现注入一个故障，测试多个不同的场景。
在混沌工程中发现的 Bugs
我们在混沌工程中发现的 Bugs 主要集中在以下几类：
- Trait 的不同实现，行为不一致；
- 字段或接口冗余；
- 多个 Bug 叠加，负负得正；
- 未使用别名造成的歧义；
- Corner Case 中数据与缓存不一致；
- 迭代过程中多人协作造成的一些遗漏。
我们还很意外地发现了一个上游的 Bug，OpenDAL FsBackend 的异步写入在 sync_all 之前未调用 flush，导致其有潜在丢失数据的风险。我们在 0.4 版本中及时反馈并修复了这个 Bug，可以通过下面链接详细了解：
