即将开播：4月29日，民生银行郭庆谈商业银行金融科技赋能的探索与实践

如今的网络也可能无法很好地适应需求变化。一些网络专家分享了他们对网络创新的想法，其中包括传统思维如何延缓网络发展以及是否有可能进行变革。

网络专家Greg Ferro在其Ethereal Mind博客上提出了工程师应重新评估的四项网络创新和思维模式，其中涵盖了有关网络和网络协议到新架构(例如软件定义网络)的一般流程的误解。

这些问题凸显了技术、工程师和用户之间的整体脱节。Ferro认为，网络的主要痛点包括：

• 网络工程师并不认为网络是端到端的，它比网络流量更注重权衡特定的跃点和单个设备。
• 网络不是单一的实体，而是许多相互连接系统的组合。
• 自我配置系统的想法并不可行，并且系统本身是不可预测的，并且使用的是弱协议。
• SDN仍然毫无生气。它缺乏标准，因此尚不清楚各个控制器之间如何实现连接性和协调性。

Ferro写道：“我担心的是这些SDN控制的网络之间的连通性和协调性，因为它们之间的互操作性没有任何标准。现有标准均不适用于这些新系统。”

通过重新考虑这四个问题，工程师们也许能够推动一些必要的网络创新。接受这些领域的变革有助于推动网络向前发展。

传统思维会阻碍技术转型吗?

企业网络分析师Steven Schuchart在博客上讨论了类似的网络创新主题。他表示，传统的网络思维可能会阻碍网络行业进一步发展，尤其是园区网络。园区网络需要敏捷性、安全性和效率。但是，供应商和工程师将校园网络视为有线和无线网络的划分，这阻碍了一些领域的发展。这种思维方式也阻碍了园区网络的积极变化。

Schuchart认为，从整体的网络角度看并不会消除专门的供应商服务，但是供应商将需要加强其产品和服务以强调网络的更多方面。尽管网络团队通常对供应商锁定有着负面看法，但这可能是行业的一个不可避免的情况。

Schuchart指出，业务的需求意味着，获得运营效率、敏捷性和安全性对企业来说要比改变供应商的能力更为重要。

网络创新真的具有变革性吗?

CIMI 公司总裁Tom Nolle在最近发表的一篇博文中也讨论了网络转型问题。他指出，改造网络最根本的方法是以不同的方式建立网络。企业不仅会改变他们构建网络体系结构的方式，而且也需要进行调整供应商。

先前的网络创新尝试失败的主要原因是，很难说服网络团队改变方式——特别是如果这种改变涉及到一种新的、未经验证的、不可靠的架构。此外，推动变革的最后一项创新是互联网的创建，而这种颠覆不太可能再次发生。

但是，通过将服务和传输网络分开，并改进运营支出以将转型与新收入联系起来，实现网络转型是可能的。虚拟化可以在分离服务和传输中发挥重要作用，因为它可能是通过虚拟隧道来构建路由流量的另一种方式。

Nolle写道：“我坚信两层运输/服务模型会更好。供应商可以为其定义一条迁移路径，该路径可以满足运营商的成本和收益要求，甚至可以提供一种相当安全的转型策略。”