您现在的位置是：首页 > 文章详情

7个不使用TypeScript的理由，你认同吗？

日期：2020-03-07点击：361收藏

云栖号：https://yqh.aliyun.com
第一手的上云资讯，不同行业精选的上云企业案例库，基于众多成功案例萃取而成的最佳实践，助力您上云决策！

TypeScript很受大众喜爱。因为它“解决”了JS的许多问题，是JS的“超集”。它不仅能轻松找出代码错误，还能使其易于阅读。

对，没错，使用TypeScript的理由太多了。

反其道而行之，今天小芯就要说7个不使用TypeScript的理由。

它不能解决问题

据说TypeScript可以解决JavaScript的问题，但事实并非如此。动态类型在JavaScript中从来都不是问题，但是许多其他问题，例如NaN===NaN为false、分号为可选或非可选、换行符将对象定义更改为作用域、语法糖代替OOP等，确实是问题。TypeScript并没有解决这些问题，但是引入了另一个标准，进一步分化了JS社区。

即使假设JS中缺少类型是一个问题，TS也不能解决这个问题。你知道什么语言可以解决吗？Java、C、C#等编译语言可以。它们可以在编译和运行时安全地保证强类型。翻译语言就是不能做到这一点。

危险

所以，如果TypeScript添加类型定义并在编译时进行检查，会有什么风险呢？以及IDE集成将警告你任何类型不匹配？

正因为如此，TypeScript只在编译时检查类型，并且只检查可用的类型。任何网络调用、系统库、特定于平台的API和非类型化的第三方库都无法与TypeScript通信。当你习惯于检查类型，而不必完全理解代码和平台时，就会出现错误和bug。

使用JS，对类型没有任何假设，并且检查变量的具体值，以确保它符合期望。或者，如果你不关心它在这种特殊情况下的类型，就无需检查。在TS中，你依赖编译器执行此操作，但它只能检查这么多。你可以把这两种方法结合起来，但那又有什么意义呢？如果花时间编写定义，然后再编写代码以确保运行期间维护这些定义，那么为什么首先要选用它们呢？

凌乱

另一个悖论是：本应为代码库增加清晰性和可读性的语言反而令其晦涩难懂。为了展示我的意思，请看以下在有效开源库中找到的一些示例：

// TODO: dothismoreelegantly ;((currentReducerasunknown) asReducer< NewState, NewActions >) =nextReducer viewrawcreateStore.ts hostedwith❤by GitHub

这一行来自Redux库，这4行所做的就是将nextReducer分配给currentReducer。

// HACK: SinceTypeScriptinheritsstaticpropertiestoo, wehaveto // fightagainstTypeScriptheresoSubjectcanhaveadifferentstaticcreatesignature /** * CreatesanewcoldObservablebycallingtheObservableconstructor * @statictrue * @ownerObservable * @methodcreate * @param {Function} subscribe? thesubscriberfunctiontobepassedtotheObservableconstructor * @return {Observable} anewcoldobservable * @nocollapse * @deprecatedusenewObservable() instead */ staticcreate: Function= <T>(subscribe?: (subscriber: Subscriber<T>) =>TeardownLogic) => { returnnewObservable<T>(subscribe); } viewrawObservable.ts hostedwith❤by GitHub

下一个例子来自RxJS库。我不知道你的情况，但如果我要和一个应该帮助我的工具战斗，我认为这不是一个好工具。

不是超集，而是子集

TypeScript是编译成JavaScript的语言，根据定义它不能是超集。它限制了使用JavaScript所能做的事情，并且在提供虚假的内心平静的同时掩盖了JavaScript强大的一面。如果你真的想成为一个伟大的开发者，不要沉溺于一个安慰的谎言，试着去理解JavaScript的真正力量和它的灵活性。