"编程面试已经死了，至少对我这个团队来说。" Felix Rieseberg 是 Anthropic 的工程经理，管过 Claude.ai、Cowork 和 Claude Code Desktop，他在推文里说他这个月把传统编程面试从流程里拿掉了。"我看得够多了，它不再提供有效信号。"

理由很直接：让你现场写个小 React 挑战，跟考你汇编语言一样没有意义——Claude 两样都比人写得好。"我们最有产出的构建者，无论这项测试考得多好都能成功。"

按常理这和 AI 挤压初级工程师的叙事是一路的。但 Rieseberg 给了一个更乐观的版本："我看到相对更初级的工程师，超过那些可能代码写得更好、干得更久的人。饥饿感胜过资历。"

他这篇建议不是给"初级"的，原话是"给没有社会资本、地位或权力的工程师"。

第一件事是认清自己的优势和劣势。新鲜眼光一直被低估。他加入 Stripe 时，创始人 Patrick Collison 恳请新人密切关注那些"看起来奇怪"的东西——赌的是新人能发现老员工早已视而不见的摩擦和机会。1991 年 James March 写过组织依赖"持续涌入的天真与无知"。奥逊·威尔斯被问哪来的勇气拍没人试过的镜头，回答是"无知，纯粹的无知——没有哪种自信能比得上它。只有当你对一个行当了解点什么，你才会变得胆怯谨慎。"

他自己也验证了反面。加入 Notion 不久他想给团队配大电视挂实时看板，撞了组织的墙，失败了，也没在意到去吵一架。一年后 Ji Pei 带着同样的想法入职，他劝人家别费劲——我试过了。结果第二天电视就装上了。"在那一年里的某个时刻，我自己变成了老家伙。"

问题在于：没人关心你怎么想。以前技术公司层层中层管理把业务目标翻译成执行，结构上围绕"少数人对想法放行或否决"来建——因为执行很贵，你得先熬到某种社会地位，组织才会在你身上"下注"。

"好消息是：执行不再昂贵了。"

他给了五条具体的：盯着对业务目标有助的工作而不是处理积压已久的事务，搞清公司到底想达成什么、找到合适的"高度"（你经理的经理在追什么目标）；挑一个激进的想法；周末就把它做出来——他见过小团队甚至单人工程师靠做出能跑的原型，直接跳过写 PRD、争取各方支持、排队等设计师和 PM 那套流程；只聚焦一个好想法，新人常犯的错是把三个好点和二十个烂点塞进同一个原型，如果你的原型既涉及新编程语言又有后端还顺便要个移动 App，你成不了；还有，把新鲜视角用足——做用户向产品时你对用户有独特的同理心，做基础设施时你从没学过"为什么这事不可能"的那些理由。

最有说服力的例子是 Anthropic 内部的：大家已经习惯把 Claude Code 当命令行用，结果两个相对新的工程师 Anthony Morris 和 Alice Zhao 用一个周末做出能跑的图形界面原型，大约八天后首个公开版本就发布了——"你大概不会惊讶，一个给 Claude Code 的好用图形界面是个很受欢迎的产品。"

他自己也承认还没完全想清楚该怎么面试"会跟 AI 一起构建"的人。"我在简历和作品集里找那些体现了品味、同理心和有原则思考的小原型。如果你有更好的办法，我很想听。"

配图是透纳 1839 年的《The Fighting Temeraire》——一艘光荣退役的帆船被拖向拆解，由冒烟的蒸汽拖船牵引。这个隐喻用得挺准：被拖走的不是程序员，是那套靠刷题筛选人的旧办法。

参考来源

• Felix Rieseberg: Hunger beats tenure — Advice for junior engineers