多年来，不少用户批评 LibreOffice 的界面“老旧”、不如微软 Office 的 Ribbon 功能区“现代”，甚至将后者视为办公软件界面的行业标准。 现在，LibreOffice 背后的 The Document Foundation（文档基金会）公开回击称，这种看法“完全错误”，并强调 LibreOffice 的界面在人体工学和可定制性上优于微软 Office。

文章指出，微软自 2007 版 Office 起引入 Ribbon 功能区，并在 2021 年进行重新设计，依靠标签式大图标工具栏将各类命令按功能分组，这一设计后来也影响到如 Sibelius、MATLAB 等应用。 LibreOffice 也提供了类似 Ribbon 的“标签式”界面选项，但基金会坚持认为，Ribbon 不应被奉为“标准”，更称其“并不是良好人机工学设计的典范”。

LibreOffice 表示，自家界面的优势在于“更加周全”和高度可定制，而微软 Office 及其模仿者（如 WPS、OnlyOffice）则“走了捷径”，简单复制了微软的 UI 方案。 软件中提供多种界面模式，包括类 Ribbon 的标签式布局、传统工具栏界面、紧凑标签式、紧凑分组栏、单一上下文工具栏以及侧边栏主导布局，用户可以根据习惯自由切换。

在可用性方面，LibreOffice 直言，没有证据表明 Ribbon 在可用性上“更优”，尤其对于熟练用户而言，它反而可能降低效率。 基金会批评许多用户把“Ribbon 样式”等同于“现代”或“标准”，这一评价既不基于客观的可用性指标，也没有设计原则支撑，而是微软凭借市场支配地位和巨额推广投入，在 2007 年将 Ribbon 塑造成生产力软件的新界面范式的结果。

LibreOffice 认为，微软界面之所以被视作“现代”，更多是因为“普及导致的正常化效应”：由于其无处不在，用户便习惯把与之相似的东西称为现代，把偏离它的设计视为“有问题”，而不是认识到那是另一种有意为之的设计选择。 换言之，在他们看来，“看起来像微软 Office”更多反映的是用户熟悉度，而非真正的易用性优势。

LibreOffice 还顺势强调了其在其他方面自认为优于微软 Office 的地方，包括支持 Basic、Python 和 JavaScript 等多种脚本语言编写宏、不内置广告、不进行用户画像、完全开源可查验代码以及对开放文档格式（ODF）的原生支持等。 文档基金会此前就曾批评微软的 OOXML 格式会导致“供应商锁定”，并指责微软将商业利益置于开放标准与用户长远利益之上。