随着5G网络部署的临近，全球几乎所有的主流运营商都在进行SDN和NFV的研究部署。根据TBR Research最新发布的调查报告，大多数一级电信运营商预计在两年内采用SDN和NFV技术。

如果按照时间来计，NFV概念提出已有10年之久。之所以提出NFV，是因为电信运营商一直谋图网络转型。运营商大量的设备建设、复杂的网络运营维护使其网络成本居高不下，电信业务的封闭性和新业务引入时间长的问题，也令运营商在应对OTT业务挑战时捉襟见肘，运营商不得不重新审视传统技术体制及业务方式。由于可以很好地解决传统电信系统所面临的高成本、封闭性、运维复杂等难题，SDN和NFV得到了产业链的高度关注。SDN与NFV具有很强的互补性，两者融合发展将令网络更加灵活，促进电信网架构更好升级。近两年来，海内外运营商纷纷制定转型战略，聚焦网络重构，希望在未来网络发展格局中占据有利地位。所以NFV经过10年发展，现在落地开花也是水到渠成。不过，虽然都表态要在未来两年内采用SDN和NFV技术，但运营商在部署NFV时却还是有些犹豫。原因在于NFV虽然作为一种先进的、颠覆性的技术变革，可以让CSPs的网络架构更加开放，业务部署更佳灵活，但是在当前NFV的发展阶段中也面临着许多挑战：标准不成熟、多厂家集成复杂度高、故障分析和定位界限模糊、统一运维和管理更难、电信业务对性能、可靠性要求很高，需要在开源版本上实现增强功能。

两大阵营共同推动NFV技术演进

其实运营商在NFV部署上面临的痛点，实质上来讲是IT和CT厂商博弈的最直接体现。虚拟化技术是IT和CT领域的交叉点。NFV从字面上理解就是网络功能虚拟化，即通过通用硬件来承载软件来实现通信网元的各种功能取代专用的通信设备。可以通过软硬件解耦及功能抽象，使通信设备功能不再依赖于专用硬件，资源可以灵活共享，系统可以快速部署，实现新业务的快速开发和部署，并基于实际业务需求进行自动部署、弹性伸缩、故障隔离和自愈等。有专家指出，NFV其实就是CT到IT的改造，从封闭到开放的改造，本质就是底层设施的IT化和应用逻辑的IT化。

NFV打开了IT厂商进入CT领域的大门。借此机会，诸多IT厂商成功进入电信领域，抢占电信设备厂商的市场。但CT厂商也没有束手待毙，而是积极推出NFV/SDN解决方案。目前，NFV解决方案提供商分为IT背景主导和CT背景主导两大阵营。其中，前者的代表是VMware、Redhat、HPE、Canonical、Mirantis、WindRiver等，后者则是中兴、华为、爱立信、诺基亚四大通信设备提供商。

NFV是运营商实现云网融合的最佳途径，但一直以来业界有开源和封闭这两种技术路线之争。面对互联网业务快速发展的需求，传统电信网络烟囱式架构已经越来越力不从心，网络IT化、软件化、全面云化的呼声渐高。许多电信领域专家呼吁采用开源的方式来解决NFV面临的种种技术难题。目前，开源社区目前已经成为整个SDN/NFV技术发展的核心力量，当前很多新应用跟相应的事实标准是来自于开源社区。对于开源，无论是IT厂商还是CT厂商，基本已达成一致。OpenStack自2010年成立开源社区以来，目前其基金会已发展了8万多成员，OpenStack在2013年经过7个版本的快速迭代开发，特性趋于成熟，可供具备一定研发能力的企业自主部署运维。

CT还是IT：实力决定

实际上，近两年来，全球一些运营商已经开始部署NFV。ETSI NFV自2012年10月发布第一个白皮书后，2013-2014年间，一些大T开始逐步进行POC实验性验证测试。由于NFV从运营商角度关注点是采用通用COTS设备以避免厂商锁定，采用开源技术以降低CAPEX/OPEX，开放创新能力。在此窗口期间虚拟化技术选择有以VMware为代表的商业产品，有以OpenStack为代表的开源产品。由于OpenStack此时经过7个版本的迭代，功能逐步成熟，成为了ETSI NFV选择的虚拟化平台的事实标准。

TBRResearch最新调查报告显示，NFV建设，美洲地区的电信运营商发展最快，这得益于美国市场的规模应用;EMEA地区同样紧跟时代潮流，33%的电信运营商已经部署NFV，而50%的运营商计划在未来的一两年内部署。而亚太地区的步伐则要慢一些，只有20%的运营商完成部署。

全球主要运营商NFV进展

Telefonica是全球运营商中网络功能虚拟化的先驱，早在2014年，它就采用HPE集成方案，以UNICA统一架构进行NFVI建设。但由于实施过程中HPE无法满足进度要求, Telefonica只好解除与HPE的合同。此后在2015年，Telefonica再次招标，此次是爱立信(Mirantis)中标。不过由于平台不成熟，商用进度再次推后。无奈之下，为保证虚拟化进度，2016年二季度，Telefonica在各分支采用VNF厂家自有虚拟化平台建设, 实现二层解耦部署，实际采用中兴和华为的NFVI方案来进行部署虚拟化。

VEON在2016年和中兴合作，在5个分支部署二层解耦的vEPC方案，2017年又开始启动12国NFVI项目，中兴提供基于NFVI+SDN融合的三层解耦方案，目前这一项目已完成功能测试和集成测试(vEPC、第三方vMessage)。商用网络正在部署当中。

Telenor在2017年1月完成三层解耦方式招标，Nokia(Redhat)中标，目前正在进行测试验证。

Vodafone在2012年就提出了电信云的战略，由于当时OpenStack刚起步，商用成熟度未得到验证，最终Vodafone选择VMware。2017年，Vodafone正式引入OpenStack作为NFVI的基础架构，而基于VMware的NFV只有零星部署，预计后继主流NFVI依旧采用OpenStack。

从这些运营商NFVI方案实施的情况看，IT厂商和CT厂商各有千秋。但也可以从中看出，采用IT厂家NFVI进行CT虚拟化网络部署的项目基本不成功或者面临较大阻力，部分国际大T为了能够迅速开展业务，已经转为选择CT厂家来部署NFVI。

从目前来看，CT厂商和IT厂商在NFVI产品上主要存在较大差异。

一、电信功能增强产品支持能力存在较大差异，CT厂商的支持能力明显强于IT厂商。

IT厂家在NFVI层的功能开发方面，缺少电信增强这块的内容，电信业务(网络密集型，伴随有计算&存储密集需求)相较于IT业务(计算&存储密集型)有更多的特殊要求。这种要求体现在3个方面。

1.高可靠性

CT应用要求永远在线，可靠性保证是全系统的必须从硬件一直到应用层都能够确保99.999%可用性，用户连接一旦建立就不允许中断，除非用户发起，所以CT应用存在着大量的实时状态信息同步，而IT应用是不需要的。因此，产品的可靠性要求，CT领域是远远高于IT的，而传统IT背景厂家在原来IT领域的应用可靠性要求远低于CT应用要求，在系统架构已经成熟稳定的前提下，版本进行大改动的难度很大。

2.高性能

实时性要求高，巨页，网络实时转发等。

3.高可运维性

完善的配置管理，性能统计，故障管理等等，传统IT应用只是简单的管理，和CT应用要求差距较大。

二、运营商所看重的定制化服务能力 存在差异

IT厂商的主营业务主要在互联网、政企等领域，电信业务只是其目标市场中很小的一块业务。对于运营商来讲，选用IT厂商，有可能在功能需求的定制化响应速度和能力方面留下较大的隐患，甚至影响运营商业务的正常发展。

三、集成服务交付能力 会有较大差异

按照运营商三层解耦的目标网络，NFVI层需要适配各种业务VNF，网络之间的接口众多，提供NFVI层的设备厂商需要作为主集成商来保证网络的最终交付。而IT厂家对于电信领域业务基本没有任何经验，缺乏对于通讯网络业务的理解，产品集成能力肯定没法满足运营商的要求，网络交付会有很大问题。

四、长期的服务支撑能力 存在较大差异

通信网络对于服务支撑能力要求极高，一方面由于通信网络业务需求发展较快，新功能的提供响应时间有较高要求;同时，对于网络故障的处理响应时间也有一套高标准。传统CT设备厂商通常都有遍布全国的维护支撑队伍以及24小时随时响应的机制，但传统IT厂商大部分不具备这一能力。

五、传统IT背景厂商在网络虚拟化方面能力薄弱，需要选择与其他合作伙伴形成整体解决方案

例如如何增强数据中心网络，更有效地提升网络性能;如何与SD—WAN形成端到端的联动机制，确保端到端的服务自动化。IT应用在这些需求上没有CT应用迫切，由于需求和经验的缺失，IT厂家在增强型云网集成过程中，存在交付风险且故障排查响应速度有限。

中国企业表现抢眼

从这些差异化角度来看，未来在NFV网络建设中，CT厂商可能会更受运营商青睐。市场研究机构Ovum3年前的一个调查显示，57%的运营商看好CT厂商在NFV领域更能理解运营商的需求。咨询调研显示，电信运营商倾向于选择由NFV集成商进行NFV解决方案的整体交付，而CT厂商在NFV解决方案的整体交付能力明显占优。

在CT厂商阵营中，中国企业表现更为优异一些。包括中兴、华为、烽火等中国主流设备商均是OpenStack的重要支持者。据OpenStack Days China上透露，白金和黄金会员今年新增了8个，其中有5个是来自于中国。以中兴为例，中兴虚拟化产品以OpenStack/Docker开源为基础，进行了面向NFV的高性能、高可靠、高安全、易运维等方面的增强，并结合其在SDN网络方面的优势，打造面向弹性网络和弹性计算的融合解决方案。此外，中兴还积极参与开源社区的各类活动，分享代码为社区做贡献，并通过自建OpenLab进行多厂商部件的预集成，打造完善的生态系统。

本文作者：刘启诚       

来源：51CTO