AI 浏览器，一门好生意

最近，AI 浏览器的赛道着实有点挤。

5 月 8 日，ArcBlock 公司宣布推出全球首款真正为 AI 设计的浏览器——ArcSphere，基于 ArcBlock 的去中心化身份 （DID） 技术构建。甚至还阴阳了一下另外两款 AI 浏览器 Comet 和 Dia，至今还在搞内测。

老牌浏览器厂商 Opera 也没闲着，前几天 发布了 AI agentic 浏览器——Opera Neon，可以理解网站内容并代表用户执行操作，例如填写表格、预订行程和购物，所有 AI 处理都在本地进行。

在这条赛道上，不仅有独立的 AI 浏览器，还有很多传统浏览器比如 Google Chrome、Microsoft Edge、夸克浏览器等都深度集成了 AI 功能。

为什么大家都热衷做 AI 浏览器？

自2008年开始，谷歌的全球搜索市场份额就超过了一半，逐步形成了难以撼动的垄断地位。如今，其市场份额更是高达 89%，远超Bing（6%）、Yandex（2%）等竞争对手，几乎占据绝对主导。而随着 AI 技术的兴起，各大公司又纷纷加入搜索竞赛，试图在这一领域挑战谷歌的地位。

AI 浏览器的爆发并非偶然，而是技术范式转移下“流量入口”争夺战的升级版。

谷歌依靠 PageRank 算法+万亿级网页索引库+用户数据闭环，构建了牢固的护城河。如今，大模型颠覆了“关键词→链接列表”的交互逻辑，降低了搜索技术的门槛。以前做搜索引擎需要爬取整个互联网建立索引，现在用API 调用大模型就能生成答案，创业公司也能快速入场。

粗略盘点了一下，现在的 AI 浏览器已经不下20个，简直热闹非凡。

从技术实现方式上来说，AI 浏览器大致可以分为三种形式：

AI 原生架构：从底层重构浏览器，将 AI 作为浏览器的“大脑”，重新设计交互逻辑，简化为“对话即服务”，抛弃传统浏览器传统模块（如地址栏、书签），尝试弱化甚至去除 UI 元素，强调自然语言驱动的任务执行。Perplexity Comet、Dia、Operator 等都属于这一类。不过，这种架构目前还处于探索阶段，用户体验和任务完成能力仍在迭代中，尚未成为主流。

深度集成 AI：在传统浏览器内核上嫁接AI模型作为“超级神经系统”，深度整合AI能力，比如智能摘要、问答、写作辅助等，增强用户体验，尤其在特定场景下形成“闭环”。Microsoft Edge（集成Copilot）、夸克浏览器（国内主打AI搜索和工具整合）确实属于这一类。这种模式更贴近当前用户的使用习惯，是一种较为稳妥的演进路径，也更容易被大公司采纳。

引入 AI 插件：不改变浏览器核心架构，而是通过插件或扩展的方式引入 AI 功能，灵活性高，风险低，是一种防守型策略，以最小成本试错，避免激进化改造损伤基本盘。

代表产品有 Brave Leo（内置 AI 助手）、豆包浏览器（字节跳动旗下，强调 AI 搜索）、Google Chrome（通过扩展支持 AI 功能）、QQ浏览器（接入混元等 AI 能力）等。这种策略适合希望逐步引入 AI 能力但又不想大幅改动现有产品的公司，是一种“渐进式创新”的体现。

商业模式已初现端倪

在互联网时代，浏览器作为核心流量入口，主要通过“广告点击”实现盈利。以谷歌为例，其母公司 Alphabet 2025 年 Q1 营收高达 902 亿美元，其中谷歌搜索及其他业务广告收入达到 507 亿美元，占总收入的 56%。谷歌搜索坐拥全球超过 20 亿日活跃用户，年搜索量突破五万亿次。

AI 浏览器虽然在交互形式上发生了变革，但它仍然保留了浏览器作为信息入口的核心属性，其商业价值必然不会过分衰减，同时也在创造新的商业可能性。

从当前一些 AI 产品的发展来看，AI 浏览器的商业模式已初现端倪，行业正在步入盈利模式重构的关键阶段。

首先，将 AI 能力明码标价，向个人用户收取订阅费。这一种是最直接的盈利方式。核心逻辑很简单：人们愿意为真正提升效率的工具付费。例如Perplexity推出每月 20 美元的 Pro 服务，付费用户可以使用更强的AI模型（如GPT-4）、上传文件进行分析等高级功能。国内如夸克浏览器，则把AI文档处理能力与网盘会员捆绑，推动免费用户转化付费。这种模式本质是将 AI 能力明码标价——基础功能免费，深度服务收费。

其次，企业市场成为更稳定的收入来源。相比个人用户，企业更愿意为能直接省时省力的工具买单。腾讯QQ浏览器企业版就是个典型例子：它向企业销售定制化的AI助手（QBot），按账号收取年费，这个助手能自动抓取竞品数据、生成业务周报。微软则把Edge浏览器的Copilot功能与Microsoft 365企业订阅深度绑定，提供会议纪要自动生成、合同分析等服务。部分厂商甚至探索为金融、医疗等特定行业提供定制化 AI 报告服务。这条路径的核心是企业愿意为"降本增效"的结果付费。

最后，构建服务生态带来更可持续的收益。 AI 浏览器正试图成为用户数字生活的"智能枢纽"，通过促成交易或分发服务获利。比如 Opera Neon 的 AI 比价助手，在用户通过它完成购物后，浏览器可能从商家获得佣金。未来可能出现"AI应用商店"：开发者在浏览器平台上线简历优化、论文查重等智能工具，平台收取分成。还有厂商尝试与硬件品牌合作，购买高端笔记本即赠送专属 AI 浏览器服务年卡。这种模式的优势在于建立长期、多点的收益网络。

然而盈利之路仍面临三重挑战：一是改变用户习惯很难，大多数人仍认为浏览器就该免费；二是技术成本高昂，大模型调用和实时数据处理开支巨大，已有产品因服务器过载崩溃；三是隐私红线不能碰，尤其涉及医疗、金融等敏感数据的服务，稍有不慎就会引发法律危机。

说到这里，我很想知道，竞价排名作为浏览器“传统艺能”，不知道会怎样在AI 浏览器中体现。随着 AI 技术普及和用户需求变化，这一模式正在转型。未来的竞争焦点，可能从“谁卖的关键词更贵”转向“谁的AI答案更准、广告更无痕”——但商业变现的本质不会改变，只是形式更隐蔽。

传统广告模式受到冲击

综上所述，AI 浏览器虽探索出多种新兴商业模式（订阅、企业服务、生态），并预见传统竞价排名的转型路径，但一个残酷的现实是：新的盈利模式尚未被大规模验证其可持续性，而旧模式的根基却在加速崩塌。AI 生成内容正在快速削弱传统浏览器最核心的收入来源——点击广告。

过去，广告收入高度依赖“用户主动搜索意图”——比如搜索“保险”“旅游”等关键词，这种模式让竞价排名的单次点击利润极高。而如今，AI 可以直接给出答案，比如当用户询问“2025 最佳保险推荐”时，AI 会直接对比产品参数，甚至可能代替用户完成购买行为。这种“答案即服务”的模式，让用户跳过了点击广告链接的步骤，传统广告收入链正面临解体风险。

Larry Engel 在 LinkedIn 上分享的 Google Search Console 效果报告图表就揭示了这一趋势——它被形象地称为“大脱钩”：搜索结果的点击量和展示量曾经在某种程度上是一致的，但现在虽然获得了大量的展示量，但是点击却在不断下滑，二者的差距逐渐拉大。

一方面，Bing 等竞品和第三方聊天机器人，比如 ChatGPT、DeepSeek，正在分走部分搜索流量。另一方面，外部竞争加剧的同时，谷歌自身的技术变革（AI Overviews）对传统点击模式的冲击更为直接和猛烈。

AI Overviews 是谷歌自去年 5 月起开始广泛推广的一个AI 功能，即使用生成式 AI 提供查询结果的简明摘要，而非此前的链接排序列表，并显示在搜索结果的顶部，该功能的月活已达 15 亿。

根据 BrightEdge 最近发布的研究，谷歌搜索结果的点击率在过去一年中下降了近 30%，该研究将这种下降归因于人们对 AI OverViews 越来越满意。

美国最大的出版商 Dotdash Meredith 的 Q1 报告提供了具体案例：其网站流量因谷歌 AI Overviews（在33%相关搜索结果中展示）下降了3%，并直接导致了程序化广告收入下滑。（程序化广告是一种利用自动化技术和数据驱动的广告投放方式，通过算法和实时竞价机制，精准地将广告展示给目标受众。）

与此同时，谷歌搜索的收入增速也在放缓，今年第一季度增长了7%，约为2024年全年收入增速的一半。Alphabet 提交给美国证券交易委员会 (SEC) 的 10Q 文件显示，其“谷歌搜索及其他”付费点击的增长率已从 2024 年全年 5% 的增长率放缓至 2%。

然而，这些增长放缓的财务数据，与 Alphabet 关于 AI Overviews 积极效果的声明形成了鲜明对比。自去年 AI Overviews 发布以来，Alphabet 一直坚持 AI Overviews 能够提升搜索使用量。今年3 月还发表声明称 AI Overviews 带来了更多的“商业搜索”，人们希望购买特定的产品或服务。此外，AI Overviews 还正式引入了广告，旨在与其他AI驱动的搜索工具如 ChatGPT Search 和 Perplexity 等展开竞争。

在今年的 I/O 大会上，谷歌还正式推出了 AI Mode—— 一个更加智能的 AI 搜索功能，接入的是谷歌最智能的模型—— Gemini 2.5 的定制版本。 AI Mode 可以帮助用户自动购买音乐会门票，以及通过实时视频进行搜索等功能。谷歌正在探索在‘任务执行’这一方向上，试图通过促成交易（如自动购票）等更深度的服务，开辟传统点击广告之外的、更具潜力的新收入来源（如佣金），以应对“大脱钩”带来的挑战。

AI 浏览器究竟还改变了什么？

从现状来看，AI 浏览器带来的变革仍显有限。许多厂商对 AI 的集成更像是“占位式创新”——只是为了避免错过趋势，而非真正重构体验。

具体来看：

• Edge 的 AI 整合度尚可，但微软 Copilot 的实际体验令人失望——不仅反应慢，而且生成的答案质量堪忧，远未发挥出 GPT-4 的潜力。

• Chrome 深度整合 Gemini ，推出了 AI Mode 功能也仅限美国市场，而且一贯的“慢工出细活”风格，宣传中的功能要普及尚需时日。

• Firefox 试探性地加入 AI，但方案显得过于简单——只是把第三方服务塞进侧边栏，缺乏实质性技术投入。

• 而像 Vivaldi 这样明确表态“AI 破坏环境”的浏览器则选择直接放弃；其硬核隐私分支也暂无计划涉足这一领域。

• Brave 或许是目前表现最均衡的玩家，它将搜索和浏览器功能深度融入 AI 体系，同时尊重用户选择——既允许通过 API 密钥对接外部模型，也支持使用 Ollama 实现 100% 本地化运行，隐私保护做得更彻底。

• 作为Arc 的继任者，Dia 也是目前 AI 原生浏览器领域最具代表性的产品之一，距离把 AI 变成像第二个宣传视频里那样帮你做事的代理似乎还有很长的路要走

• Deta Surf, 乍一看这个浏览器很容易让人吐槽，速度有点慢，bug 也有点多，而且操作起来也比较困难，但它在浏览过程中整合AI 的方式却非常出色。

再看那些仍处于内测阶段或者只放出一个概念的 AI 浏览器，虽然对外宣传视频炫酷，功能演示诱人，但很难判断它们是否真的具备“联网智能体”的交互水平。不过在这场早期竞争中，“能不能用”似乎并不是最关键的，“有没有在牌桌上”才是。

从用户体验来看，AI 浏览器提供的不再只是链接入口，而是 AI 直接生成的搜索结果，用户不再需要跳转页面。但问题也随之而来：AI 生成内容普遍存在的“幻觉”问题，让信息的准确性和可信度大打折扣。

来自哥伦比亚大学的研究团队 Tow Center 对 ChatGPT Search、Perplexity Pro、Gemini、DeepSeek 等 8 个聊天机器人的搜索引用准确性测试后发现，错误率竟然高达 60%。这对于那些追求信息准确性的用户来说，体验堪称“灾难”。

如果把 AI 浏览器比作互联网发展的一个阶段，那么它现在可能只相当于上世纪 90 年代的拨号上网：功能初步具备，但网速慢、体验差、生态尚未形成。当前的 AI 浏览器，更像是一个“高级玩具”——很难让人仅仅因为 AI 功能就彻底抛弃传统浏览器，还未展现出足够的不可替代性。

但我们需要看到，这场变革并非只是功能的简单叠加，而是正在引发三层深层次的认知颠覆：

• 定位重构：从“工具”到“代理” —— 浏览器不再只是访问网页的工具，而是一个能理解、规划、执行任务的智能代理；

• 商业模式迁移：从“免费”到“付费” —— 随着 AI 能力的深入，浏览器可能逐步从广告驱动转向服务订阅或增值服务驱动；

• 服务分化：从“通用”到“垂直” —— 不同场景下（如办公、学习、电商）将催生更专业化、定制化的 AI 浏览器形态。

可以预见，两三年后，情况可能会完全不同。这场关乎未来十年互联网格局的竞赛，才刚刚拉开帷幕。