3月1日，在“开源五连发”后，DeepSeek又来了一个“One More Thing”为开源周收官——首次披露了其模型推理系统DeepSeek-V3 / R1的技术细节及成本利润率。
![]()
根据DeepSeek公开的信息计算，它理论上一天的总收入为562027美元，成本利润率高达545%。
此次DeepSeek盈利数据公布后瞬间成为行业焦点，引发广泛讨论，尤其是引发了两家国产AI Infra公司创始人——尤洋与袁进辉的争论。
事件的两个主角，一方是尤洋及其创办的潞晨科技，另一方是袁进辉及其创立的硅基流动。
先是DeepSeek的这篇技术分享在知乎发布后，不少用户开始@尤洋，让他点评。这是因为此前在DeepSeek被各家服务商争相部署的热潮里，他是最积极的反对声音之一。
此前尤洋曾在社交平台上计算过部署DeepSeek的成本和收益，并得出结论，部署DeepSeek并提供服务的AI Infra 公司，都是在亏钱，并且是“月亏四亿”。他提到：
短期内，中国的MaaS（模型即服务）模式可能是最差的商业模式，大厂相互卷低价和免费，满血版DeepSeek R1每百万token（输出）只收16元。
如果每日输出1000亿token，基于DeepSeek的服务每月的机器成本是4.5亿元，亏损4亿元；用AMD芯片月收入4500万元，月机器成本2.7亿元，这意味着亏损也超过2亿元。
![]()
此次DeepSeek的开源周并非要回应某个具体质疑，但其公布的利润率之高，显然与这个计算完全相反。人们首先想到了尤洋。尤洋也在四个小时后发文「《关于DeepSeek MaaS成本》」回应，称DeepSeek官方这一计算方法不能用于MaaS盈亏评估。在论述中，他延续了“基于大模型的Mass服务不赚钱”的立场。
![]()
袁进辉也在DeepSeek文章发布一小时后就火速评论道：
“又颠覆了很多人的认知”，他认为“很多供应商做不到这个水平”，"MaaS能否成功，关键在于技术实力和用户基础"。
![]()
紧接着两家国产 AI Infra 公司创始人隔空互呛的“对战”开始了：
首先是尤洋直接发了一篇直接批评硅基流动这家公司的文章：「《坑人的硅基流动》」（现已删除）。
尤洋称本来不想发这些东西，但是硅基流动的袁进辉老师频繁在朋友圈里阴阳他，"这家公司疑似组织水军在网上长期黑我。今天DeepSeek有一篇文章指向我，他也在那里煽风点火。"
尤洋称硅基流动三周前网站访问量大增，原因是：
1、牺牲员工的春节假期，绑上国产芯片，宣传效果很好。
2、拉人头病毒传播，邀请码直接送代金券，拉人头在小红书上快速形成病毒式扩散。
尤洋认为，2月12日superclue发布评测把硅基流动的API性能排到倒数第一，这很公平；从pr稿来看，硅基流动有15亿的代金券需要兑现，但是这家公司只有1-2亿的现金，风险很大。
尤洋不太相信硅基流动工程师的水平高于英伟达和SGLang/vLLM的顶尖工程师。
![]()
袁进辉第一时间进行了回应，一方面强调了硅基流动一系列动作背后的思路，另一方面直接抖出“潞晨代码抄袭”的旧案。
![]()
![]()
![]()
ColossalAI重大Bug揭秘：DeepSeek-R1模型微调陷阱
维护创新：对潞晨云算力云平台的公开信
尤洋立马在朋友圈转发袁进辉的朋友圈截图并回应：
“代码都是潞晨CTO负责的，抄袭代码事件后，璐晨CTO离职，加入了袁进辉老师的公司。你说可笑不可笑？”
![]()
![]()
差不多同一时间，尤洋的潞晨科技宣布将在一周后停供DeepSeek API。
![]()
在这期间，潞晨科技前 CTO 也针对抄袭代码事件揭露了一些往事：
![]()
针对前 CTO 发文，尤洋回复：
![]()
次日（3 月 2 日）早上，尤洋向 DeepSeek 道歉：
![]()
今日（3 月 3 日），尤洋再度回应：
原本只是讨论MAAS盈利模式的测算，我就在跟DeepSeek Infrastructure团队的技术探讨中显得很张扬，不是很有礼貌。现在微博小红书知乎上到处都是对我个人或我的创业公司的人身攻击和无端指责，我没有精力一条一条地解释。
我跟DeepSeek的辩论我又没有说错，我的计算和分析都没有问题，只是语气不太好以及和技术无关的言论措辞不准确，一晚上几十个人让我道歉。
![]()
相关链接
