Vue3 和 Vite 双向加持，uni-app 性能再次提升

uni-app 对 vue3 & Vite 的升级，是一个渐进式过程：

• 2020年9月：小程序平台支持 vue3 开发，小程序平台编译器依然使用webpack；

• 2021年5月：H5平台支持 vue3 开发，H5平台编译器升级为 Vite；

• 2021年8月：App平台支持 vue3 开发，App平台编译器升级为 Vite；

• 2021年11月：小程序平台编译器升级为 Vite；

至此，uni-app 在全平台支持了 Vite 编译及Vue 3.x 运行。

 

so，这场持续一年之久的大版本升级，究竟给 uni-app 项目带来了哪些提升？

是时候总结（秀）一波了。

新版 uni-app 框架主要做了三大改进：

• 重写框架内核：基于 vue3 + ts 重写内置组件和API，实现更彻底、更高效的  tree-shaking；

• 新增支持 Vite 构建工具，在H5平台实现秒开预览；

• 新增支持 Vue3.x，实现更灵活的开发方式，及更高的运行性能；

基于这三大改进，uni-app 项目获得了多快好省四大收益：

• 更多的语法支持，支持组合式API，业务聚焦，开发效率更高；

• 更快的编译速度，H5平台十倍加速，小程序、App加速30%以上；

• 更好的运行性能，用户端响应更快，体验更好；

• 更小的代码体积，瘦身30%以上，更省体积、更省流量

更多的语法支持

新版 uni-app 支持Vue 3.x框架，支持组合式API，可实现更聚焦的业务开发。

Vue 3.x的一些新增特性，uni-app 也已经完全支持，如：

• 支持<script setup>

• 支持<style scoped>、<style module>、State-Driven Dynamic CSS(v-bind)

• 支持jsx、tsx（h5,app 平台支持，小程序不支持）

另外，在小程序平台，新版 uni-app 也扩展了更多的语法，如：

• 更完善的模板语法支持（如 class、style 支持函数、变量等，不再局限数组、对象类型）

• 更完整的 props 支持（如传递函数）

• 更完善的 slot 支持（如作用域插槽）

更快的编译速度

开发者日常工作中，最无聊的就是等待编译构建。

某乎上还有一个”程序员在等待编译的时候都做什么？“的讨论帖，可见编译时间对开发者而言，是一个多么尴尬无聊的碎片时间。

uni-app 本次升级 vue3 & Vite 后，在编译时间上有多少改进？带给开发者多少福利？我们安排真实测试，以数据说话。

测试环境说明：

 硬件：RedmiBook 14 二代 处理器：Intel(R) Core(TM) i7-1065G7 CPU @ 1.30GHz 内存：16.0 GB 操作系统：Windows 11 专业版 64 位操作系统

关于编译速度，我们做了两个维度的对比：

• 纵向对比：挑选 uni-app 常用项目模板，在H5、小程序、App平台，分别测试 vue 2.6 和 vue 3.x 的编译时间

• 横向对比：使用业内优秀的其它跨端框架，创建默认项目模板，记录其编译时间，和 uni-app 的 vue 3.x 版本进行对比

uni-app 历史版本纵向对比

我们选择uni-app默认模板、uni-starter、hello-uniapp三个项目模板，分别测试 vue 2.6 和 vue 3.x  的编译时间。

uni-app项目编译时间的采集方式：

• vue 2.6 版编译时间 = webpack 的 stats.endTime - stats.startTime

• vue 3.x 版编译时间 = 构建工具入口处记录 global.vite_start_time = performance.now()，构建工具编译完成时：performance.now() - global.vite_start_time

H5平台

对 uni-app 的三个项目模板分别运行到H5平台，进行多次编译测试，并求其均值后，获得如下数据：

由此，我们可以观察到：

• 在 vue 2.6 环境下，随着项目复杂度的提升，H5首页预览所需编译时间会直线增加；这是因为在 vue 2.6 版本下，虽然仅预览首页，但依然会使用 webpack 编译整个项目资源；故项目越复杂，编译时间越长；

• 在 vue 3.x 环境下，H5首页预览的编译时间跟项目复杂度也有关系，但增幅不大；这是因为在 vue 3.x 版本下，使用 Vite 进行构建，预览首页时仅编译首页及首页所依赖资源，不会编译其它页面资源。

通过图表对比，我们可以直观得出结论：vue 3.x 环境下的首页编译时间，平均不到 vue 2.6 环境下的十分之一。

换言之， vue 3.x 版本下的首页编译速度，相比 vue 2.6 版本，有十倍效率提升。

这个十倍效率提升，主要得益于新版采用Vite作为构建工具，由此带来了两大好处：

• 使用原生 ESM 文件，无需打包，实现极速的服务启动；

• 预览（运行）使用esbuild作为打包工具，相比 vue 2.6 环境下的webpack，构建速度快 10-100 倍（这不是我们夸大，详见esbuild官网）

本着这个十倍效率提升，小伙伴们还不赶紧上手试试？

小程序平台

对 uni-app 的三个模板项目运行到微信小程序平台，多次编译测试，并求其均值后，获得如下数据：

从上图对比数据来看，我们可以得出结论：小程序平台， vue 3.x 版本下的运行编译，相比 vue 2.6 版本，编译性能至少提升30%；且项目越复杂，编译性能提升越明显，可以达到40% ~ 50%。

App平台

对 uni-app 的三个项目模板继续运行到App平台，多次编译测试，并求其均值后，获得如下数据：

从上图对比数据来看，我们可以得出结论：App平台， vue 3.x 版本下的运行编译，相比 vue 2.6 版本，编译性能提升将近50%。

虽没有H5平台的十倍效率提升那么刺激，但将近50%的速度提升，经常开发小程序/App的小伙伴，还不心动？

业内优秀框架横向对比

除了采用不同版本的 uni-app 进行纵向对比外，我们还使用业内优秀的跨端框架Taro，创建空的项目模板，进行横向对比测试。

具体测试方案：

1. 安装Taro的最新cli，本文测试时使用的版本为"@tarojs/taro": "3.3.16"

2. 使用Taro init命令，分别选择react、vue、vue3框架，创建三个默认项目模板，三个项目名称分别为taro3-react、taro3-vue、taro3-vue3，如下图： 
   

3. 使用npm run dev:h5，运行到H5平台进行预览，记录每次预览编译时间，重复执行，求其均值

关于Taro编译时间的计算方案：

1. 开发一个Taro扩展插件，插件规范参考Taro官网 - 插件功能

2. 在ctx.onBuildStart中记录开始编译时间

3. 在ctx.onBuildFinish中记录编译结束时间

4. 两者的时间差，即为编译过程消耗时间

然后使用 uni-app 的cli命令行，创建基于 vue 3.x 的空项目模板，项目命名为uni-app-vue3。

我们使用各自框架的命令行，将如上创建的5个项目分别编译到H5平台和小程序平台，多次测试，并求其均值。

同框架版本在H5平台上的编译时间，结果如下：

从图中可以看出， uni-app 的 vue3 版本，在H5平台上的首页编译预览性能是遥遥领先的。这个遥遥有多远呢？这么讲吧，你都编译20次了，友商第一次还没完呢。

继续编译到微信小程序平台，多次测试，求其均值，结果如下：

从图中可以看出， uni-app 的 vue 3.x 版本，在微信小程序平台上的编译性能也是遥遥领先的，这个遥遥也不近。

更好的运行速度

开发环节编译快了，那面向最终用户的软件，运行性能怎么样？

我们进入性能测试章节。

测试方案：

• 开发内容：开发一个仿微博小程序首页的复杂长列表，支持下拉刷新、上拉翻页、点赞。

• 界面如下： 
  

• 测试机型：小米 Mi 10 pro、MIUI 12.5 (21.11.3 开发版) 、微信版本 8.0.16

• 准备工作：每次开始测试前，杀掉各App进程、清空内存，保证测试机环境基本一致；每次从本地读取静态数据，屏蔽网络差异。

• 评测点：长列表中的某个组件，比如点赞组件，点击时是否能及时的修改未赞和已赞状态？

测试计时方式：

• 选中某微博，点击“点赞”按钮，实现点赞状态状态切换（已赞高亮、未赞灰色），

• 点赞按钮 onclick函数开头开始计时，setData回调函数开头结束计时；

在小米手机上进行多次测试，求其平均值，结果如下：

从表格中可以看出：

• 随着页面记录的增加， vue 2.6 版本的 uni-app 项目，点赞组件响应时间快速增加，响应越来越慢；

• 基于 vue 3.x 的 uni-app 项目，点赞组件的响应时间跟页面条数无关，一直保持极高的响应灵敏度，性能体验远高于 vue 2.6 版本。

从这个常见的长列表组件响应实验来看， vue 3.x 的性能体验要远高于 vue 2.6 版本。

更小的代码体积

项目发行后的代码体积，是一个很重要的考量指标：

• H5平台：更小的代码体积，可以帮助开发者节省服务端带宽及CDN流量，可实现更快的资源加载及页面渲染；

• 小程序平台：更小的代码体积，可加速小程序包的下载（甚至可能免了分包加载的繁琐），帮助用户更快进入小程序业务界面；

• App平台：更小的代码体积，可实现更快的App启动，帮助用户更快进入App首页

为了测试 vue 3.x 新版升级后，代码体积的变化，我们同样做了两个维度的测试：

• 纵向对比：选择 uni-app 常用项目模板，在H5、小程序、App平台，分别测试 vue 2.6 和 vue 3.x 的编译包大小

• 横向对比：使用业内优秀的其它跨端框架，创建默认项目模板，记录其编译后的包体积大小，和 uni-app 版本进行对比

Tips：

• 开发阶段重在编译速度，对应npm run dev操作

• 发行阶段重在编译包大小，对应npm run build操作

uni-app 不同版本纵向对比

我们复用之前创建的uni-app默认模板、uni-starter、hello-uniapp三个项目模板，分别测试 vue 2.6 和 vue 3.x 的编译包体积。

 uni-app 项目编译包体积的采集方式：编译到对应平台后，记录编译后文件夹的大小。

H5平台

H5平台编译后代码体积记录如下：

从统计结果来看， uni-app 的 vue 3.x 版本，在H5平台上的编译包体积至少瘦身30%以上。

H5平台的瘦身优化，主要得益于 uni-app 框架的底层全面重构，实现了更彻底的摇树优化。

小程序平台

微信小程序平台编译后代码体积记录如下：

从统计结果来看， uni-app 的 vue 3.x 版本，在小程序平台上也有大幅瘦身。

App平台

App平台编译后代码体积记录如下： 

从统计结果来看， uni-app 的 vue 3.x 版本，在App平台上根据项目不同，会有不同幅度的瘦身。

从理论上来讲，项目中的页面模板越复杂，App平台的瘦身效果越明显。

业内优秀框架横向对比

关于编译后的代码体积，我们也和业内优秀的跨端框架Taro进行了对比，复用前面章节创建的三个Taro项目，分别编译到H5平台和小程序平台，计算其编译后的源码文件夹大小。

从图中可以看出， uni-app 的 vue3 版本，在H5平台上编译包体积是最小的，只有友商的十分之一左右。

我们继续测试，不同版本框架发行到微信小程序平台，记录其编译包大小：

从图中可以看出， uni-app 的 vue3 版本，在小程序平台上编译包体积也是最小的。

Tips：细心的开发者会发现，所有框架版本编译到小程序上的代码包体积都远小于其在H5平台上的包体积，这是因为小程序由平台厂商提供内置组件及接口实现，而H5平台则需跨端框架自己实现内置组件及接口，故H5平台的代码包普遍要大一些。

总结

综上，我们以数字说话，阐述了基于 vue3 版本开发 uni-app 项目的诸多优势，再回顾一遍：

• 更多的语法

• 更快的编译

• 更好的运行

• 更少的代码

你还不赶紧升级新版 uni-app 来试试吗？

对文本测试过程及结果有疑问的同学，欢迎到github上提交issue，欢迎指正。