数据中心建筑绿色评价系统简介

【大咖・来了 第7期】10月24日晚8点观看《智能导购对话机器人实践》

数据中心是一座建筑物，但又有别于一般的建筑物。为了能够建设***的绿色数据中心，需要做很多方面的工作。那么，如何去衡量一个数据中心的建筑水平呢，就需要通过一些标准的评价系统去评估。通常评估系统会包括能效、碳排放量、污染、水消耗、建材选择等方面的评价，根据各个项目的评分分出类别。可见，现在的评价标准着手点都是“环保”兼顾“运行性能”。我们知道世界各地的建筑风格各异，仅欧式建筑就还要细分法式风格、英格兰风格等等，这些风格也在数据中心建筑上有体现，所以在世界范围内，很难在数据中心建筑上做出统一标准，毕竟每个国家和地区的风格喜好各有不同，必须要区别对待。

当我们需要在世界各地建设数据中心时，一定要考虑当地的评价系统，以免自己的数据中心不过关。在很多地区，如果没有达到绿色环保标准的建筑会遭到处罚，同时获得当地流行评级的数据中心可以获得政府的快速批准，在税收、管理、贷款等方面享受到优惠，所以数据中心建设必须要入乡随俗，按照当地的评价标准来建设。下面介绍几种流行的数据中心建筑评价系统，很多没有评价系统标准的国家和地区往往也会参考。

在这个方面，欧美和发达国家走在了前面，早早颁布了一些评价标准，中国作了一些引入。在这方面最早提出来的是英国，英国早在1990年就制定了世界上***个环保建筑评估系统《建筑研究中心环境评估法BREEAM》，在所有的评估系统中***影响力，很多世界各地的评估系统都是根据BREEAM系统制定的，这个标准不仅适用于数据中心，其它行业的建筑评价也适用。当然最开始1990年时，数据中心建设还没有兴起，那时并没有特别强调数据单独评价，后来在2008年评定了数据中心项目的环保标准，其中建筑研究中心作为BREEAM的评分标准使用。大多数建筑评估系统对已存在的建筑和新建筑的评估标准都不相同，而对于不同类型的建筑，它们的评估标准也不尽相同，这些标准中还对数据中心有一些单独评价标准。

绿色地球(Green Globes)是在加拿大和美国使用的评价标准系统，依然参考了BREEAM，在1996年，加拿大标准协议颁布了BREEAM标准，到了2000年又颁布了在线评估工具。绿色地球将从能源、室内环境、场地影响、资源、水、气体排放和污水、项目管理七个方面做评价，按照评价等分，分成五个等级，***级赢得5球，然后是4球，***是1球。美国在绿色地球评价系统也采用这种方式，只不过在等级上只有四级，***级是4球，***一级是1球。当得分低于34分时，在美国将得不到级别，在加拿大如果得分低于15，也将得不到级别。只有能够得到***级别的球数，这样的数据中心才是最棒的。

中国香港在这方面发展也比较早，在1996年就制定了评估方法，当然依然依据的BREEAM。评估方法标准有19条，分为5类。包括场地方面、材料方面、能源的使用、水的使用、室内环境质量。还有一项新增的叫环境创新(专门为孤立提高性能而奖励退税的标准)。评价结果分为四档，从青铜、白银、黄金直到白金，白金是***级别，非常优秀。中国大陆在这方面起步比较晚，所以没有单独的评估标准，一般也是参考中国香港的评估方法，这个评估内容和风格都和大陆非常接近，最适用。现在中国的数据中心建设水平和数量都在高速进步，越来越需要引入这些评价标准，对数据中心建设进行规范。除了中国香港的评价标准，中国大陆也会考虑用到BREEAM，还有就是LEED。

LEED能源与环境设计先锋建筑评级系统，基于LEED制定评估系统的数量仅次于BREEAM制定的评估系统数量。1998年***在美国颁布，由美国绿色建筑协会监督，由绿色建筑认证研究院管理，后来被多个国家使用，包括加拿大、印度、中国和西班牙。LEED的评级标准分为六类：场地支持、用水效率、能源和大气、材料和资源、室内环境质量、创新和设计，LEED可以根据地域进行自定义调整，总项目评分为110分，评级等级包括合格、白银、黄金和白金。LEED是所有评估系统中关注数据中心最多的，很多评级标准成为了数据中心建设制定的正式标准，很多数据中心建设都要依据LEED制定的评估法则。

除此以上的介绍，还有澳大利亚的国家建筑评价系统NABERS，日本的建筑环境效能综合评估系统CASBEE，新加坡的绿色建筑标志评估系统，德国的可持续建筑认证体系，法国的高环境质量绿色环保建筑标准等等，这些几乎都是发达国家和地区提出的评估标准，可见经济越发达的地方数据中心发展越快，评估标准建立的就越完善。还有就是这些国家和地区都有自己的建筑特征，这使得很多国家都开始制定自己的评价系统。

其实这些评估系统标准大同小异，基本都是先将评估分为几个方面，然后再对各个方面进行评分，并根据各个方面的权重，累加起来计算，最终得出评分，按照评分的不同分为不同等级。虽然说数据中心能够获得权威评价机构的高评分，是对数据中心水平的最直接认可，但也不要为了迎合评估标准引入对数据中心没有益处的设计或运行元素，不要因无法得到评分而不做有用的评估。不同的评估系统有不同的参考系和侧重面，数据中心不可能迎合所有评估系统的口味，关键还是要注重自身建设，所有的设计都是为了更好地做业务部署，而不是为了仅仅获得一个评价系统给出的高分，这是一个比较虚无的东西。