作者：肖圆，高级研发工程师，负责金山办公私有化产品运维平台研发、监控告警体系建设、可观测性体系建设。

金山私有化项目在可观测性建设中，面临数据孤岛和缺乏全局视图的挑战，影响了问题排查效率。为此，引入 DeepFlow 和 eBPF 技术，打通了指标、追踪和日志数据的联动，提供了全局微服务调用关系。通过分阶段建设，已完成第一期目标，实现了从被动排障到主动观测的转变，提升了系统稳定性和运维效率。

01｜业务排障面临的痛点

在当前可观测性建设的背景下，金山私有化项目已成功实现对指标（Metrics）、追踪（Traces）和日志（Logs）的全面数据采集与存储，分别采用 Prometheus、Jaeger 和 Loki 进行管理。这些数据源已集成至 Grafana，以便于数据的展示与查询。然而，项目仍面临以下挑战：

• 数据孤岛问题：三种数据元素之间缺乏有效联动，导致在问题排查时，运维人员需要频繁切换不同数据源。这种孤立的方式不仅增加了故障排查的时间和难度，还可能导致重要信息的遗漏。为了提高排查效率，需要建立统一的视图，将不同类型的数据关联起来，以便于综合分析和快速定位问题根源。
• 缺乏全局视图：由于微服务数量众多，当前系统缺乏清晰的全局服务调用链和拓扑图进行展示，这对系统的理解和管理构成了巨大挑战。没有全局视图，团队在维护和更新微服务架构时，需要耗费大量人力和时间成本。希望引入自动化的拓扑生成工具，可以动态展示服务间的依赖关系，从而提升团队对系统的整体把握能力，减少人为错误。

02｜可观测性建设目标

对于金山办公来说，我们可观测性平台建设的核心目标围绕两个痛点来建设，1）解决目前可观测性的数据孤岛问题；2）提供全局视图，即可全局查看微服务的调用关系，又能将系统、网络的路径关系呈现。2022 年中开始探索新兴技术 eBPF 在可观测性平台中的可行性，在次中间关注到 DeepFlow，了解到 DeepFlow 的 AutoTagging 的能力应该可以很好的解决数据孤岛问题，其基于 eBPF 的零侵扰的数据采集可以提供完整的全局微服务调用关系。因此我们引入 DeepFlow 来作为金山办公的可观测性平台。

整个平台的建设，我们计划是分三期来建设，目前我们已经完成了第一期以及第二期的部分内容，此篇文章中也会着力描述第一期建设的成果和难点。

阶段目标完成度一期 (1T)在金山办公室私有化环境中将 DeepFlow 部署起来，评测 DeepFlow 资源开销，形成标准化交付完成
DeepFlow 作为 Grafana 数据源融入现有 Dashboard 体系中，并能与 Loki 数据联动完成
利用 DeepFlow 数据观测未知问题，给研发和运维带来实际价值完成二期 (1个月)提供全栈全链路分布式调用链追踪能力 -- 接入 Jaeger 数据到 DeepFlow，融合 trace 数据完成
提供全栈全链路分布式调用链追踪能力 -- 网关处开启 x-request-id 能力，解决网关追踪问题完成
提供全栈全链路分布式调用链追踪能力 -- 业务注入轻量的全局 ID，解决跨线程追踪问题进行中
基于 DeepFlow 数据二开 UI，并联动 Metrics/Trace/Log 数据 -- 服务性能总览进行中三期 (1个月)Prometheus 数据接入 DeepFlow，融合 Metrics 数据未开始
基于 DeepFlow 数据二开 UI，并联动 Metrics/Trace/Log 数据 -- 服务全景拓扑未开始
基于 DeepFlow 数据二开 UI，并联动 Metrics/Trace/Log 数据 -- 调用链追踪未开始

03｜DeepFlow 落地与实践

eBPF 数据与 Log 联动

一期我们只使用 DeepFlow 自采集的数据，还并未将其他数据源接入，所以一期我们需要解决 DeepFlow 与其他平台联动的问题。首先需要明确数据如何才能联动起来，我们了解到 DeepFlow 的 AutoTagging 机制能给增加统一的标签，包含资源标签（K8s 资源、云平台等）、自定义业务标签以及数据特征标签。

从我们使用场景来说，预期是通过 DeepFlow 指标数据快速定位发现问题的资源及时间点，借助调用日志明确异常调用，发起追踪确定异常 Span，然后跳转到日志数据，分析问题的根因。DeepFlow 自身的数据因为存在相同的 Tag 天然就支持数据联动，因此主要需要将 DeepFlow 的 Span 与 Loki 的业务日志联动起来。我们在 DeepFlow 的 Distributed Tracing Dashboard 的 List 中 Server 列增加了 Data links（Grafana 组件提供），点击 List 中某一条调用日志都可以跳转到 Loki 的 Dashboard 查看对应的业务日志。

eBPF 数据与 Log 联动架构图

在此过程中，我们发现 DeepFlow 的 Server 列并不是固定的资源，其对应的为一个 auto_instance Tag，这个 Tag 可以自动识别实例，在我们场景中如果服务端为 pod 时，则显示的为 pod_name；而如果服务端为 service 的 cluster_ip 则显示的 service_name。因为 Grafana 中不能支持太复杂的判断逻辑，所以我们简单的提供了两个 Link，借助于文案来协助使用者跳转。Link 中在实例层面会传递 Loki 所需要的 pod_name 与 app，在搜索条件中会传递 endpoint、trace_id、request_type、status 及时间范围，通过的条件的传递来完成 eBPF 的数据与 Log 的联动：

eBPF 数据与 Log 联动效果图

• 根据 pod 名称跳转

/explore?schemaVersion=1&panes={"4gv":{"queries":[{"refId":"A","expr":"{pod_name=\"${__data.fields.auto_instance_1} \"} |~ ` ${__data.fields.trace_id} | ${__data.fields.endpoint}`  |~ `${__data.fields.response_code}`","queryType":"range","editorMode":"builder"}],"range":{"from":" ${__from} ","to":" ${__to} "}}}&orgId=1

根据 pod 名称跳转

• 根据 svc 名称跳转

/explore?schemaVersion=1&panes={"4gv":{"queries":[{"refId":"A","expr":"{app=\"${__data.fields.auto_instance_1} \"} |~ ` ${__data.fields.trace_id} | ${__data.fields.endpoint}`  |~ `${__data.fields.response_code}`","queryType":"range","editorMode":"builder"}],"range":{"from":" ${__from} ","to":" ${__to} "}}}&orgId=1

根据 svc 名称跳转

使用托管服务

在 DeepFlow 的整体架构中，依赖了一些第三方组件，如 MySQL 用于标签存储，Grafana 用于数据可视化，以及 ClickHouse 用于存储可观测性数据。金山私有化部署交付到客户手里中，及希望资源能极致使用同时处于组件统一维护的考虑，我们需要复用目前私有化交付已有的组件。对于此需求，DeepFlow 也都有很好的扩展能力。一期计划中，我们对接了 Grafana 及 MySQL，对于 ClickHouse 目前私有化环境还未引入，后续我们考虑单独引入 Clickhouse 产品线然后将 DeepFlow 切入过去。

• MySQL 的接入比较简单，修改 deepflow_server 侧的配置即可：

global:
  externalMySQL:
    enabled: true ## Enable external MySQL
    ip: 10.*.*.* ## External Mysql IP address, Need to allow deepflow-server and clickhouse access
    port: 3*** ## External Mysql port
    username: r** ## External Mysql username
    password: ******* ## External Mysql password
mysql:
  enabled: false ## Close MySQL deployment

• Grafana 的接入需要处理加载 DeepFlow 自研的插件，以及导入官方的 Dashboard 并配置 Data source，deepflow_server 配置也需要修改，详情见 DeepFlow 官方提供的接入文档。

grafana:
  enabled: false ## Close Grafana deployment

DeepFlow 官方默认的看板相当丰富，可观测性数据 + 系统监控的总共达到 39 个之多，有一些面板并不适合我们的场景，我们做了一些调整：

• 合并相似度高的面板：例如合并 K8s 和 Cloud 的面板：合并 Server 自监控的面板
• 丢弃目前使用不上的面板：例如对于指标类的面板，我们只保留了 Map 相关的；对于 Continuous Profiling 目前我们还未开启此能力因此也丢弃

整合 Dashboard

• 优化面板的搜索条件：例如 Tracing 面板，status 默认值调整为 Server Error、Client Error，这样方便聚焦异常调用；增加了 response_code、exclude_endpoint 过滤条件，对于不关注的 url 可以快速过滤

优化搜索条件

• 优化面板的数据查看：例如我们增加了简洁版的用户使用说明；同时将 Flow Log 与 Request Log 的异常说明字段放出来了，方便用户在看到有异常时，能准确的知道异常原因

优化数据查看

在对接完第三方组件后，我们同时也将 DeepFlow 现在的服务都改造为了 ClusterIP 类型，一定程度上确保 DeepFlow 服务接口的安全性。

ClusterIP 改造

DeepFlow 性能优化

• DeepFlow 的后端服务（deepflow-server、deepflow-app、Stella、ClickHouse）独占监控节点。这样做我们大概出于几点考虑：监控节点与业务节点分离，DeepFlow 后端服务即使在极端情况下占用过多的系统资源也不会影响到业务；我们内部的监控节点还运行了 Prometheus、Grafana 等组件，DeepFlow 的数据呈现依赖 Grafana，部署在同监控节点上，可以有效提高 DeepFlow 查看数据的查询性能。
• 调整观测数据的保留时间。鉴于不同私有化客户的资源配置各不相同，对于存储资源有限且需要更严格控制成本的客户，我们通过缩短观测数据的保留周期来减少存储占用，从而有效压缩存储成本。

04｜案例：从被动排障到主动观测

在成功部署 DeepFlow 后，我们获得了丰富的可观测性数据，包括应用服务的 RED 指标（请求率、错误率、时延）、调用详情以及网络连接状况。这些数据为我们提供了对系统运行状况的全面洞察。通过对这些数据的分析，我们逐一排查了当前系统的问题。我们的目标是消除所有异常，确保响应时延保持在预期范围内，以提升整体系统的稳定性和性能。

• 对于异常我们锚定三个异常：应用侧的服务端异常、客户端异常以及网络侧的 TCP 建连异常（从应用角度来看，建连异常是非常影响业务的）
• 对于时延我们锚定两个指标量：应用侧响应时延、网络侧 TCP 建连时延（更多体现网络质量）

Server Error 定位无效的订阅事件

我们发现所有服务在调用 /x/cm/event/callback 接口时均返回 500 错误。经过调查，确认该接口属于 WOA 平台开发的引擎服务。向服务负责人反馈后，业务方表示业务运作正常。通过深入分析，发现问题源于 WOA 开发平台在 v7eco 环境的应用管理平台中配置了无效的订阅事件回调地址。由于回调失败会持续重试，导致不断产生 500 错误。

这一问题的主要影响是相关应用无法接收到订阅事件。经过与应用负责人沟通，确认订阅事件实际已不再需要。于是我们要求业务方删除该订阅事件。自删除后，500 错误不再出现。

500 错误

跳转到 Loki 对应的业务日志，也可快速发现日志存在对应的报错。

业务日志

后续处理措施：与应用负责人沟通，强调不得为应用随意配置回调地址。确保所有配置均经过验证，以避免无效或错误配置导致异常。对于不再使用的应用，需及时下架。建立并遵循严格的应用上下架流程，以减少不必要的异常日志和资源浪费。制定并实施应用配置和管理的标准流程，包括审核和验证步骤，确保每个阶段的合规性和准确性。

业务方未及时修改指标推送模式

在观测过程中发现二开引擎服务的 /metrics/job API 返回了 401 未授权错误。经过分析，这是由于 Prometheus 的指标获取模式从原来的 push 模式改为 pull 模式，以更好地控制指标量。然而，部分二开的服务未及时调整相应配置，导致指标上报失败。目前，我们已通过内部工单跟进此问题，并要求研发团队尽快进行配置更新，以确保所有服务正常上报指标。

401 错误

推进应用接口日志及响应规范

在二开引擎服务访问安全网关控制服务时，调用 /api/v1/ctrl/key API 返回了 500 错误。经过与相关同事确认，问题是由于安全网关的插件授权到期所致。为解决该问题，需要及时更新授权以恢复正常服务功能。

500 错误

理论上，这个问题本应通过对 ERROR 日志的监控报警来发现。但在引入 DeepFlow 之前，我们未能检测到这一问题，原因在于二开引擎服务的日志不规范。具体表现为，将 500 错误的日志级别记录为 warning，而业务层的 status_code 则错误地记录为 200。因此，未能及时触发预期的错误报警。

日志错误

我们已系统梳理了引擎服务相关的请求错误问题，并与引擎服务产品及研发团队沟通，提交工单安排逐步优化。具体措施包括：完善并推行第三方应用接入的标准规范，确保一致性和稳定性。增加引擎服务日志中的关键字告警机制，便于及时发现和响应异常日志。

05｜未来愿景与发展规划

展望未来规划，在可观测性建设方面，我们将重点关注以下几个方向：

• 继续完善数据联动：在已实现 eBPF 数据与 Log 联动的基础上，进一步融合 Metrics 和 Trace 数据。通过将 Prometheus 数据接入 DeepFlow，实现指标、日志、追踪数据的全面关联分析，提供更加全面、高效的问题排查能力。
• 构建全景拓扑视图：基于 DeepFlow 采集的数据，二次开发专属的可视化 UI，构建服务全景拓扑图。通过直观呈现服务间的依赖关系和调用链路，帮助运维团队快速理解系统架构，定位性能瓶颈和故障根因。
• 优化调用链追踪：在现有分布式追踪能力的基础上，进一步优化 UI 界面，提供更加清晰、易用的调用链路展示。通过与 Metrics、Log 数据的联动分析，实现端到端的性能剖析与问题诊断。
• 推广可观测性文化：加强团队内部的可观测性实践分享和经验交流，提高全员的可观测性意识。通过定期的培训和工作坊，普及可观测性理念和工具的使用，鼓励研发人员主动参与监控指标的定义和异常告警的设置。
• 探索 AIOps 实践：在海量的可观测性数据基础上，尝试引入机器学习算法，实现智能化的异常检测、根因分析和故障预测。通过 AIOps 技术的应用，进一步提升系统的自愈能力和运维效率。
• 完善监控告警体系：持续优化监控指标和阈值设置，减少无效告警的干扰。建立更加清晰的问题处置流程和通知机制，确保告警能够快速、准确地推送给相关责任人。定期回顾和调整告警规则，不断提升监控告警的时效性和可操作性。

通过以上措施的推进，我们将不断强化可观测性平台的能力，为业务系统的稳定运行保驾护航。同时，我们也将持续关注可观测性领域的最新进展，借鉴业界优秀实践，推动金山办公的可观测性建设迈上新的台阶。让我们携手并进，共同打造更加智能、高效、可靠的业务运维保障体系。