低调大师

您现在的位置是: 首页 > 特斯拉发布4·21上海Model S自燃事故声明

文章详情

特斯拉发布4·21上海Model S自燃事故声明

皆电-行业 2019-6-28 18:19 26已围观 收藏 加入我们

大家还记得发生在今年4月21日的『特斯拉地库自燃』事故吗?

当时,上海某小区地库内,一辆Model S在静置状态下突然自燃,致使附近居民紧急疏散,并最终烧毁了大半个车库。

特斯拉充电自燃

两个月后,特斯拉官方终于发布该起事故的声明,然而笔者看完后一脸懵逼:

特斯拉发布 4·21上海Model S自燃事故申明

这份569字的申明,前后几大段基本都是无效信息,重点是中间的这个部分:

——————

联合调查组进行了全面调查分析。通过对电池、软件、制造数据和车辆历史数据的大量深入调查,我们没有发现系统缺陷,并且初步判断该个别事故由位于车辆前部的单个电池模组故障引起。首次出现烟雾后,电池包安全系统按照设计预期,将火控制在电池的特定模组中,并将热量向座舱外部和模组外部排出,使得电池包 其余部分保持完整。车内人员应有时间安全离开车辆。

——————

对于这起严重自燃事故,特斯拉方面给出的结论是:(1)系统没有缺陷;(2)这是个别事故;(3)初步判断是单个电池模组故障引起;(4)电池包安全系统将火势控制在特地模组中,使得其余电池包保持完整;(5)车内人员应有时间安全离开车辆。

大家等了两个多月,就等到这一份结论?谁不懵,我不仅懵、还气愤呢。

前前后后一直为自己开脱,说“自己积极协助调查”、强调“特斯拉电动车自燃事故率低于燃油车”、表示“事后有升级电池管理系统”,顺带还夸一下自己:系统没有缺陷、电池安全系统已将火势控制在特定模组中。

但是轮到真正事故起因却继续避而不谈:

——『单个电池模组故障』究竟是什么故障?电池老化?短路?热管理失效?没人知道

——如何避免类似事故再次发生?也没人知道

特斯拉还表示——车内人员应有时间安全离开车辆。但是看过监控视频的话,大家应该知道,从明显冒烟到爆燃也就十来秒过程。这还是车外视角,车内估计都看不到底盘冒烟,何来足够时间逃离?

『火势控制在特定模组中』更是无稽之谈,两侧车辆均被彻底烧毁,何来火势控制?

特斯拉充电自燃

再说『个别事故』,今年上半年,Model S有3起静置自燃事故都发生在一个月之内:

——5月12日,中国香港,一辆Model S在地下停车场静置自燃,车辆并未处于充电状态;

——5月2日,美国旧金山,一辆Model S在车主的私人车库静置自燃,车辆并未处于充电状态;

特斯拉香港又自燃,一个月内三起

——4月21日,中国上海,本次事故,一辆Model S在地下车库中静置自燃,车辆并未处于充电状态;

这仅仅是说一句『个别事故』就可以敷衍过去吗?

总之,这份申明表明了三个问题:(1)特斯拉对自己产品的不确定性;(2)特斯拉对于国内消费者的极其不重视、甚至说蔑视;(3)特斯拉恐怕真的没有任何公关团队。

但凡上面有一点不是这样,都不会发表如此一篇完全无证明作用、且加剧负面影响的申明。

反观蔚来,因为近段时间出现多次自燃/冒烟事故,蔚来昨日宣布召回4803辆ES8,原因就是电池包的模组设计以及线束设计问题。并且这项召回由蔚来与宁德时代共同完成,虽然两者在缺陷原因上持有不同见解,但好歹都给了消费者一个明确的交待。

特斯拉发布 4·21上海Model S自燃事故申明

诚然,避免事故的根本原因,是在产品设计之初就保证足够的完整度和安全性,但是面对已发生的事故,车企的态度也是至关重要。特斯拉的产品性能和设计理念确实有可取之处,但是面对消费者的消极应对态度,一定得批评。

(图/文/摄:皆电 唐科)

文章转载至:https://www.geeknev.com/industry/265/2659159.html
收藏 (0)

文章评论

共有0条评论来说两句吧...